Vaccinafhankelijkheid, nieuw woord in donkere dagen.
Vaccinafhankelijkheid: nieuw woord in donkere dagen.
Bent u als lezers ook zo benieuwd welk merk vaccin u krijgt aangeboden als afweermiddel tegen besmetting door dat coronavirus. Nou ik ben dat wel. Mijn nieuwsgierigheid is met name gewekt door de vele tegenstrijdige berichten die de laatste weken in de media verschijnen. Alsmede de verhalen in de mondiale pers met betrekking tot de werking van sommige op de markt verschijnende vaccins. De druk van de media ligt nu op de kennelijk stroeve verhouding tussen fabrikant AstraZeneca en de Europese Unie. Vooral speelt de vraag: Hebben ze nu wel of niet een leveringscontract gesloten om die berg vaccins binnen de E.U landen te kunnen leveren. Dat is de heikele kwestie heden ten dagen. In elk geval schijnt de E.U. nu slechts 30 miljoen vaccins te krijgen, terwijl berichten in de media vermelden dat er was afgesproken om 80 miljoen vaccins in het eerste kwartaal te leveren. Doch AsraZeneca geeft op deze vraag niet thuis...
Eigenlijk is het een sinister gevecht met woorden die over de hoofden van de inwoners der E.U. landen wordt gevoerd. De fabrikant zet in de discussies die met de E.U zijn ontstaan de hakken stevig in het zand met betrekking tot het al dan niet aanwezig zijn van een leveringsverplichting. En men ontkent zo’n contract in alle toonaarden. Een nogal riskante houding, zeker als binnenkort uitkomt dat er wel degelijk een leveringsverplichting aanwezig blijkt te zijn. Of zou het misschien toch zo zijn dat de E.U in deze kwestie zijn hand heeft overspeeld? En dat er slechts alleen sprake is geweest van een reservering - een optie dus - in plaats van een aankoop…
Doch er speelt wellicht nog iets anders. Middels berichten in de pers is inmiddels duidelijk geworden dat AstraZeneca tegen kostprijs aan de E.U. zou gaan leveren. Echt waar, u leest het goed: tegen kostprijs van de fabrikant… Doch bij dit soort verhalen gaan bij mij als schrijver altijd gelijk de hersens krachtiger werken. Want het tegen kostprijs leveren van vaccins met een waarde van vele tientallen miljoenen euro’s, druist volledig tegen de economische gedragsregels van een commercieel bedrijf in. Want hoe kan een groot farmaceutisch bedrijf als AstraZeneca economisch gezien continueren, als men met inzet van alle krachten, een doeltreffend vaccin heeft gemaakt. Terwijl men dan bij verkoop er niets aan zou mogen verdienen. Een werkelijk absurde situatie als men het mij vraagt. Doch misschien schuilt er toch een vorm van waarheid in. Want als dat zo is, dan krijgen de verhalen die er inmiddels in de media circuleren over onderhandse verkoop van dit vaccin naar andere afnemers, naar mijn gevoel dan ook steeds meer grond. Want ergens zal men aan dit vaccin willen, en moeten, verdienen lijkt mij.
Het waarom voor de keuze van het AstraZeneca vaccin door de E.U ligt naar mijn gevoel ook nogal gevoelig. De keuze van de E.U. lag mijn inziens niet op het feit dat dit bedrijf misschien als eerste zou kunnen leveren, doch daarentegen met name op de prijs die men voor dit vaccin moet betalen. Het is zoals de media meldden, een der goedkoopste vaccins die worden aangeboden. En met name in zuinige lidstaten, zoals Nederland, ging hier natuurlijk direct de voorkeur naar uit. Doch in de handel en industrie is er al jaren een bekend spreekwoord: Goedkoop = duurkoop. En ik vrees oprecht dat het in de leveringsstrijd met AstraZeneca daar uiteindelijk misschien op uitdraait.
Door Leonardo 2 aanbevolen
Gerelateerde artikelen
Notes (151)
Reacties (8)
Als dit overeengekomen is dan heeft de EU zich een oor aan laten naaien. Ze hebben wel voorgefinanciëerd, en dat is natuurlijk niet zo slim als je geen waterdicht contract hebt.
Maar als ik nu lees dat afgeraden wordt om dit spul voor mensen boven 65 ...
Dat is de reden waarom ik iets tegen de EU heb: een hele verzameling megalomane nitwits die denken dat ze een continent kunnen besturen - onze eigen Frans Timmermans inbegrepen.