Het heeft mij de laatste maanden steeds weer verbaasd. Dat mensen ermee wegkomen als ze de grootste onzin uitkramen. Steeds maar weer. Zo erg zelfs dat de groepen mensen die het eens zijn met deze onzin, in omvang toenemen. Terwijl het toch echt om ‘onzin’ gaat.
Laten we een voorbeeld nemen. Donald Trump, nog enkele dagen de president van het machtigste land van deze wereld (althans, dat is de algemene opvatting). Hij is, al lang voordat de presidentsverkiezingen waren begonnen, van start gegaan met een campagne, die erop gericht was om fraude bij de verkiezingen aan te tonen. Correctie: dat er fraude gepleegd zou zijn. Dat daar onweerlegbare bewijzen voor zouden zijn. Heel Amerika (laten we zeggen de 70 miljoen landgenoten die uiteindelijk op hem stemden) kakelde hem na: fraude! Het verhaal is bekend: Biden won uiteindelijk de verkiezingen, maar Trump en zijn aanhangers legden zich daar niet bij neer. Fraude!
De verschillende rechtszaken die volgden, hadden steeds dezelfde uitkomst: geen bewijs. De bevestiging van de uiteindelijke verkiezingsuitslag is inmiddels achter de rug. En toch blijft de president zeggen dat er fraude is gepleegd.
Wat mij verbaasd is dat hij (maar ook zijn achterban) schijnbaar makkelijk wegkomt met zijn beweringen. Je zou geneigd zijn (en ik neem aan dat de rechters dit ook wel gevraagd hebben tijdens de verschillende zittingen) om te vragen: ‘waar is het bewijs voor deze aantijgingen?’
Theoretisch zou het kunnen dat er her en der gesjoemeld is met de uitslagen. Alleen, dat is inmiddels zo grondig onderzocht (hertellingen, rechtszaken) dat hier geen twijfels over bestaan. Maar waar is het bewijs voor het tegendeel?
Toegegeven, ik heb niet al het nieuws kunnen volgen. Maar ik vraag me toch af of bijv. journalisten wel voldoende hebben doorgevraagd, voldoende onderzoek hebben gedaan naar de achtergronden van deze vermeende aantijgingen. Als iemand voortdurend roept “Er is massale fraude gepleegd, deze verkiezingen zijn gestolen” dan vraag je toch: “Ok, kunt u mij bewijzen hiervoor geven?” Of zie ik dit te simpel?
Natuurlijk, Trump heeft het journaille al van repliek gegeven: elke journalist die dit soort vragen stelde, werd als links weggezet, of als een vertegenwoordiger van de media die niet op de hand zijn van Trump, of die te kritisch zijn. Om nog maar te zwijgen van de ‘fake news’ hetze.
Maar dan nog: ik begrijp niet waarom er geen tegenbeweging op gang komt. Een beweging die wel de kans biedt tot weerwoord (“vertel nu maar wat de bewijzen zijn voor deze beweringen”) maar die ook in het geweer komt als er dan een grote stilte valt (hetgeen tot dusverre het geval is).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bewijslast
Reacties (6)
Verliezen is verliezen voor mij en als er - zoals nu - geen enkel bewijs is voor fraude, dan moet Trump niet janken maar gewoon zijn nederlaag accepteren.
Maar je hebt het over ermee wegkomen. En China? Mag dat wegkomen met wat ze de hele wereld hebben aangedaan? Mag Rusland wegkomen met MH17? Mag China wegkomen met w...
ik ga hierbij volledig op mijn gevoel af.