Het Amerikaanse kiessysteem:

Door Candice gepubliceerd in Candy politiek:

Het Amerikaanse kiessysteem:

Deze komt uit 2016 en heb ik van mezelf gekopieerd, omdat komende dinsdag de verkiezingen in de VS zijn en hun systeem is dus anders dan hier.

Niet de kandidaat waar de meeste stemmen op zijn uitgebracht wint automatisch, maar de kandidaat met de meeste kiesmannen wint en ... zoals u zult zien kun je dan zelfs winnen als je maar 11 staten wint. Maar dat moeten dan wel de 11 staten zijn waar dus de meeste kiesmannen te behalen vallen.

baee3a8caf4c5c8212ed6a735e0b9cf5_medium.

Goed we weten wie er heeft gewonnen en dat hoeft verder geen betoog, maar los van dat alles en hoe u of ik daarover denkt ... de winnaar had niet eens de meeste stemmen. Maar had wel de meeste kiesmannen. Maar waarom geen kiesvrouwen? Nou die wet is al van 1787 toen de grondwet in Amerika werd opgesteld en omdat in het toen nieuwe land van vrijheid vrouwen totaal niet meetelden als het om politiek ging, werden het kiesmannen. En de reden waarom ze daarmee begonnen kwam door de vreemde angst dat de burgers niet zelf de keuze voor de President zouden kunnen maken. En dus mochten de burgers toen gaan stemmen op lokale vertegenwoordigers die wel als betrouwbaar golden. In hoeverre dat ook waar was, dat is een ander verhaal.

9b05dbc10a7567c24039b778e8dfbdf4_medium.

Hoe werkt het systeem?

Elke staat krijgt kiesmannen toebedeeld en de hoeveelheid kiesmannen wordt dus bepaald aan de hand van het aantal inwoners. En de kandidaat die in een staat dan de meeste stemmen krijgt, krijgt daarmee dus in principe ook alle kiesmannen van die staat. Ik had het over in principe en dat is waar, want officieel mogen kiesmannen het advies (de stemmen) van de burgers naast zich neerleggen. En dat is niet iets wat veel voorkomt, maar dus wel kan. In 1988 bijvoorbeeld toen ene Michael Dukakis toch de officiële democratische kandidaat was, stemde één democratische kiesman echter op Lloyd Bentsen, de running mate van Dukakis. Niettemin gaan daarmee dan evengoed het totale aantal kiesmannen naar de democratische partij.

d6ddd064012eae70cd37d4d931e8d414_medium.49a36c3d3160e4380a3d24d048d2974b_medium.

Tussen haakjes de toe- of afname sinds de laatste keer.

Popular votes:

Eerst maar eens even dit. In 2012 liet Trump weten dat hij het hele kiessysteem maar niks vond en dat het gewoon zo moest zijn dat de kandidaat met de meeste stemmen President moest worden en daar zit wat in, want nu gingen staten naar bijvoorbeeld Trump toe, terwijl het verschil in stemmen marginaal was. Neem even Pennsylvania waar 20 kiesmannen te halen waren en waar dit de uitslag was:

Donald Trump 48,8 % en Hillary Clinton 47,7 %. Dus een verschil van slechts 1,1 %.

De uitslag doet er verder niet toe, want Trump had er gewoon de meeste stemmen en dus de kiesmannen en dus is er niks mis mee ..... en dat is helemaal waar. Maar wanneer het kiessysteem in de VS zou zijn zoals Trump het wilde hebben .... dan had Hillary gewonnen. Ja sorry, maar dat is echt de waarheid.

Hillary Clinton: 59.656.630 stemmen.

Donald Trump: 59.450.907 stemmen.

Totaal: 119.107.537 stemmen.

In totaal zijn er 128,800.000 stemmen uitgebracht en dat is slechts 55,6 % van de totaal 231 miljoen stemgerechtigden. Ik vind dat een wel heel laag opkomstpercentage. In 2008 waren het er nog ruim 130.000.000. Ook al had iedereen het dit keer over een geweldige opkomst ... het waren er minder dan in 2008.

Bij ons lag het op 74,6% bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen en ik schat dat het de volgende keer (15 maart 2017) rond de 85% gaat worden. (PS ... het was ruim 81%).

Maar goed, qua stemmen had Hillary het gewonnen met een verschil van 205.723 stemmen. En dat is heel weinig, maar zou normaal dus wel genoeg zijn. Maar echt weinig? Ach, is net zoveel als de plaats Modesto in California of laten we zeggen Groningen.

88ee24013f4340d063fa4815f84cfc24_medium.

Maar waarom veranderen ze het dan niet?

Oh dat wordt al ruim tweehonderd jaar geprobeerd, maar mislukte elke keer omdat het niet zo heel makkelijk zou zijn ..... wat het feitelijk wel is en daar kom ik zo op ..... omdat als je het systeem wilt veranderen dien je de Grondwet te veranderen en daarvoor heb je minimaal de steun van 75% van de 50 staten (38 stuks) en het congres nodig.

En ook nu gaat het systeem weer onder de loep genomen worden om te zoeken naar verbeteringen en die is al voorgesteld zonder dat er dan een Grondwetswijziging hoeft te komen. Namelijk door ene John Koza (professor en criticus van dit systeem) die ervoor pleit dat de kiesmannen stemmen voor de persoon die de popular votes wint en waardoor dan voortaan automatisch degene met de meeste stemmen wint. Maar ook dat plan gaat het mogelijk niet worden, want de tegenstanders van dat plan vrezen dat de kandidaten zich dan enkel gaan richten op de gebieden waar veel stemmers wonen en waardoor de aandacht van de kandidaten voor bijvoorbeeld Wyoming (maar 3 kiesmannen) en wat in omvang de op negen na grootste staat is, maar daarnaast de minst bevolkte staat is met nog niet eens 600.000 inwoners, nihil of verwaarloosbaar zal zijn. Waarom zou je daar campagne voeren of aandacht aan schenken als er zo weinig te winnen valt?

Hoe komen ze aan het aantal kiesmannen?

270 is het magische getal bij de Amerikaanse verkiezingen. De kandidaat die dat aantal haalt heeft gewonnen en wordt President. En dat komt doordat er 538 kiesmannen te behalen zijn.

Op de dag van de verkiezingen wordt eigenlijk niet eens de President gekozen, maar het kiescollege dat de President enige tijd later kiest. Dat is hoe het officieel is. En dat mag u nazoeken hoor. En dat college bestaat uit 538 kiesmannen en waar komt dat getal dan precies vandaan?

538 = 435 Huis van Afgevaardigden en 100 Senatoren. Plus 3 extra zetels voor Washington D.C. Staten hebben minimaal drie kiesmannen doordat elke staat twee senatorren heeft en minimaal één afgevaardigde.

Overigens wordt het aantal afgevaardigden per staat om de tien jaar herzien, daar ze in de VS elke tien jaar een nieuwe volkstelling houden en het inwonersaantal van een staat bepaald dus het aantal afgevaardigden van een staat in het Huis van Afgevaardigden en dus ook het aantal kiesmannen.

Maine en Nebraska:

En Amerikanen zijn prima mensen en ze hebben ook daar eigenwijze mensen en afwijkende regels. En die gaan op voor bovengenoemde twee staten ... die overigens hemelsbreed ruim 2.000 km van elkaar vandaan liggen, maar dat terzijde. 

In deze twee staten worden de kiesmannen onderverdeeld en is per district één kiesman te winnen.

Dus feitelijk heeft Hillary gewoon gewonnen. Toch?

Nee, want ze hanteren in de VS dit systeem ... en daardoor heeft Trump gewonnen en eerlijk gewonnen, al ben ik heel benieuwd hoe hij gereageerd had als Hillary gewonnen had en hij de meeste stemmen zou hebben gehad. Maar het is niet de eerste keer dat de winnaar niet de meeste stemmen haalde. In 2000 haalde Al Gore beduidend meer stemmen dan George W. Bush, En dan praten we over een stad ter grootte van een Den Haag of een Portland.

ec905ea319c2b838a65a937fe3a9fc9c_medium.

Mijn mening:

Ik vind het een systeem wat aan de ene kant wel iets simplistisch heeft. De kandidaat met de meeste stemmen wint de hele staat. Maar aan de andere kant klopt het natuurlijk voor geen meter.

Ik heb een sommetje gemaakt:

Kandidaten:

Pocahontas (Democraat) 

Buffalo Bill (Republikein)

Stel dat Pocahontas de 39 staten met de minste inwoners zou winnen en wat dus 268 kiesmannen zou opleveren ... 39 staten hebben we het over. Dus we hebben het dan over op de kaart al deze 39 staten en Buffalo Bill zou alleen maar de 11 grootste staten winnen. Dan pakt hij dus met slechts 11 staten wel 270 kiesmannen en dus de winst. 11 staten is 20% van alle staten, 39 is 80%.

4e025950bf74ee4d2b52ad250cf204ab_medium.

Pocahontas rode stip en Buffalo Bill blauwe stip

Tja ... dus je kan feitelijk President van het hele Amerikaanse volk worden door alleen maar de 11 grootste staten voor je te winnen.

*Candice*

01/11/2020 07:48

Reacties (2) 

1
01/11/2020 15:09
Wij moeten helemaal geen oordeel hebben over kiessystemen in andere landen: dat van ons is ook niet helemaal logisch, net zo min als dat in Duitsland of in Frankrijk - onze paradepaardjes wat democratie betreft. Wij doen het met coalities van verschillende partijen die qua doelen en ideologieën zeker niet bij elkaar passen. In Amerika heb je een twee-partijenstelsel: dat lijkt mij dan nog veel eerlijker.
Ik volg het allemaal op de voet en erger mij wezenloos aan dat arrogante toontje van het Nederlandse journaille: net nog in Buitenhof. Hoe durven ze, deze ignorante pubers?
Miss...
1
01/11/2020 15:19
Of het eerlijker is weet ik niet, dat van ons is ook eerlijk en is denk ik eerlijker, omdat je meer diversiteit (niet verkeerd opvatten0 hebt in opvattingen, alleen is het nadeel dat je dus moeite hebt met het vormen van een coalitie en dat zal volgend jaar nog veel moeilijker worden. Het probleem van het Amerikaanse systeem is dus dat het mogelijk is dat de winnaar niet de winnaar is qua totale stemmen en dat is best raar en je kan dus winnen met slechts 11 staten.

Ik hoop dat Trump wint, dat weet je, want met BIden kom je geen stap verder en als die voortijdig het loodje zou leg...
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert