De coronacrisis en haar gevolgen

Door Guivanho gepubliceerd in Nieuws en politiek

Naar aanleiding van de coronacrisis buitelen feiten, interpretaties en theorieën over elkaar heen. Je hoort maar weinig mensen zeggen, dat ze dit probleem niet kunnen overzien en ze er dus geen mening over hebben. Integendeel. Er zijn teveel mensen die menen dat ze overal verstand van hebben. Niettemin vallen er wel een aantal zaken aan te stippen.

Terwijl vóór de coronacrisis, als het over inkomensbeleid ging, nogal eens werd gewezen op de gepensioneerden, die hun inkomen gestaag zagen dalen, is er nu van een omkering sprake. Door de lock down kwamen veel ondernemers zonder inkomen te zitten en zag de regering zich genoodzaakt met omvangrijke steunpakketten te komen. Dit alles uiteraard op kosten van de belastingbetaler. Gepensioneerden hoefden zich vooralsnog geen zorgen te maken over extra inkomensverlies.

Het lijdt geen twijfel, dat de globalisering er de oorzaak van is dat deze pandemie zich zo heeft kunnen verspreiden. Niet voor niets gaan er nu al stemmen op om het aantal zakenreizen in de toekomst drastisch te verminderen. Gekoppeld daaraan lezen we oproepen om toch vooral lokaal te kopen. Het doet me denken aan de leuze ‘Koop Nederlandse waar, dan helpen wij elkaar’, die ooit opgeld deed.

Wat de crisis ook laat zien, is dat de economie tijdelijk werd lamgelegd ten faveure van gezondheidsbeleid. De vraag is, hoe de verhouding tussen het belang van gezondheid en van de economie er na de crisis uit komt te zien. Mensen stonden met bloemen en gebak klaar om gezondheidswerkers moreel te ondersteunen. Dat is mooi, maar daar kun je de huur en hypotheek niet van betalen. Niet voor niets kwam er in de Tweede Kamer een motie in stemming om aan het inkomen van gezondheidswerkers iets te doen. Die motie heeft het net niet gehaald, hetgeen het gevoelen oproept, dat mensen bereid zijn tot steun zolang het maar niet teveel geld kost.

Dan de gezondheidszorg zelf. Op het hoogtepunt van de crisis ging praktisch alle capaciteit naar de behandeling van coronapatiënten en dat ging ten koste van de reguliere specialistische zorg. Niet goed, zou je zeggen, maar het laat ook het fenomeen zien, dat specialisten geneigd zijn na een afspraak vrijwel altijd een volgende in te plannen. De kassa moet blijven rinkelen nietwaar. Daarmee wil ik overigens niet wegpoetsen, dat de beperking van de reguliere zorg extra mortaliteit kan hebben veroorzaakt.

Tenslotte de gevolgen van de coronacrisis voor de internationale verhoudingen. Voor de EU is het van belang, dat de euro ondanks financiële transfers van noord naar zuid niet onder druk komt te staan. Veel zal daarbij afhangen van het beleid van de opvolger van Angela Merkel, terwijl de Nederlandse houding van beurs op de knip de positie van Nederland binnen de EU al danig heeft verzwakt. Dan China, het land waar het virus vandaan komt. Te hopen valt, dat deze crisis de machtspositie van dit land gaat verzwakken. Bij de VS is dit dankzij het wanbeleid van Trump nu al het geval. De Amerikaanse verkiezingen worden voor de toekomst van cruciaal belang.

Te hopen valt op stabilisering van internationale verhoudingen, waarbij regeringsleiders het belang van recht en rede voor ogen houden.

01/07/2020 11:16

Reacties (2) 

03/07/2020 21:39
Volgens mij doet Trump het niet eens zo slecht: ook wat mij betreft mag de wereldbevolking best wat uitgedund worden.
Er zijn toch veel te veel mensen op deze planeet. Goed dat de natuur af en toe terugslaat en de heilig verklaarde groei wat afzwakt. Gezondheid boven alles? Wat mij betreft niet.
Van mij mag de tweede golf komen - eens zien wat ze dan nog kunnen doen. Nog meer schulden maken lijkt mij eerder averechts te werken.
02/07/2020 00:22
Goede uiteenzetting.
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert