Willem Holleeder ... kent u hem nog?

Door Candice gepubliceerd in Geschiedenis

Willem Holleeder … kent u hem nog?

594daa5561746d145b72185c14f5a217_medium.

Willem is in hoger beroep gegaan tegen zijn opgelegde levenslange gevangenisstraf en terecht, want de rechters zijn eigenlijk enkel en alleen maar op de verklaringen van zijn zusters afgegaan en meer niet. Echte keiharde bewijzen dat Willem opdracht gegeven zou hebben om enkele personen te laten liquideren, hadden ze niet. Iemand levenslang geven zonder serieus bewijsmateriaal is best vreemd.

"Niets ten nadele van de advocaten-generaal, meneer Plooij en meneer Stempher, maar nadat Cor was neergeschoten in de Deurloostraat, is vanuit het Openbaar Ministerie jarenlang gezegd dat de camerabeelden daarvan waren vernietigd. Tot ze een verdachte hadden, toen bleken die beelden er ineens nog wel te zijn. De administratie van Willem Endstra is zó interessant, dat gaan ze echt niet zomaar vernietigen. Het moet nog ergens zijn. Justitie heeft Endstra al in verschillende zaken willen vervolgen, maar hij heeft altijd lopen liegen. Wat van belang is in deze zaak; mensen kunnen dingen verklaren, maar van heel groot belang is; wie verklaart wat, en waarom verklaren zij dat. Wie zijn die mensen? Wie waren John Mieremet en Sam Klepper? Wie was Willem Endstra? Dat er niet is getapt, kan ik me niet voorstellen."

Willem Holleeder

Even voor alle duidelijkheid:

27d15af58e927b5580ca04da1ba93263_medium.

Het feit dat ik Willem ken, en op basis van zijn gedrag jegens mij geen hekel aan hem heb, heeft hier dus niets mee te maken. Als hij schuldig is, dan is hij schuldig en dan is levenslang terecht, zelf vind ik dat hij (en de andere ontvoerders) destijds al de doodstraf hadden horen te krijgen, want ontvoering vind ik een doodstraf waardig misdrijf. Maar het mag niet zo zijn dat hij levenslang kreeg omdat ze hem ten koste van alles levenslang op wilden sluiten of hij nou wel of niet die opdrachten gegeven heeft. Het gaat om de liquidaties van:

1. Cor van Hout – 24 januari 2003

2. Willem Endstra – 17 mei 2004

3. John Mieremet – 2 november 2005

4. Kees Houtman – 2 november 2005

5. Thomas van der Bijl – 20 april 2006

Hoezo willen/wilden ze hem levenslang geven?

975dca34120b9693d55c84537b8dcf07_medium.

Na zijn vrijlating op 27 januari 2012 werd hij zo’n beetje een ‘ster’. Heel bekend Nederland wilde raag met hem op de foto, er werd een plaatje met hem opgenomen en elke talkshow benaderde hem om als gast te komen opdraven. En wie Willem een beetje kent, weet dat hij dat pure onzin vond, maar slim genoeg is om er voordeeltjes in te zien. Maar dat hij het ook niks vond, omdat Willem dus veel liever in alle rust – op de achtergrond – zijn ‘carrière’ weer nieuw leven wilde inblazen en dat werkt niet als hij steeds op de foto moet met randdebielen of in programma’s had moeten aanschuiven. Dat laatste wilde hij tevens niet, want het had alleen maar kwaad bloed gezet bij bepaalde personen uit het onderwereldcircuit die Willem liever kwijt dan rijk waren.

Zijn ‘populariteit’ was ook justitie een doorn in het oog ..… en terecht. En toen ze Willem dus weer oppakten op 27 mei 2013 was het OM vastbesloten om hem definitief achter de tralies te krijgen. En kort daarna legden zijn zusjes en Sandra den Hartog hun eerste verklaringen tegen Willem af (waar op dat moment nog niks mee gedaan werd). Tevens lieten zijn zusjes vanaf dat moment hun ontmoetingen met hun broer – doordat justitie hem voorwaardelijk vrij liet – voortaan op tape vastleggen. Zomaar een vraag. Zou zijn, best wel, opzienbarende voorwaardelijke vrijlating daar iets mee te maken kunnen hebben gehad? Natuurlijk niet! Alsof ze bij justitie zulke trucjes zouden uithalen!

Ze pakten hem toch weer op, omdat Willem zo dom was om Peter R. de Vries met de dood te bedreigen en dan hebben we het over 13 december 2014. Ondertussen waren er dus ook de nodige tapes wederom boven tafel gekomen van zijn ‘gesprekken’ met Sonja. Maar in eerste instantie werd daar dus niks mee gedaan.

Op 25 maart 2015 begon het proces tegen Willem. Zijn twee lieve zussen en de weduwe van Sam Klepper, Sandra, bleken dus al in 2013 bij de politie belastende verklaringen tegen hem te hebben afgelegd.

Begin juli 2015 verklaarde Astrid Holleeder tegenover het OM dat haar broer na zijn vrijlating in 2014 plannen had gehad om acht mensen te laten liquideren, onder wie zijn andere zus, Sonja, en ook Peter R. de Vries. Begin september 2015 werd de strafzaak tegen hem hervat, maar gevreesd werd voor een overlapping met nog twee andere lopende processen, waar de drie getuigen ook in gehoord zouden worden. Daarom werd Willem enkel veroordeeld voor bedreiging en moest Willem de nog resterende voorwaardelijke straf – drie jaar – wegens het afpersen van Willem Endstra ook alsnog uitzitten. Toevallig kwam er zo ook alle ruimte vrij om alle dossiers uit te spitten en te hopen dat de verdachten in het passage-proces of kroongetuigen Fred Ros en Peter La Serpe met zeer belastende verklaringen tegen Willem zouden komen. Dit gebeurde overigens niet.

d7a815c41c89f290287a683b6c9d5519_medium.

Ik ken hier nog een hele tijd op doorgaan en ik kan ook wat anekdotes vertellen, maar daar gaat het even niet om. Willem is – terecht – in hoger beroep gegaan en zijn twee advocaten willen maar liefst 40 getuigen laten horen, waaronder nogmaals zijn zussen en Sandra den Hartog. Deze drie ‘dames’ hoorde je niet in de ‘gouden’ jaren van Willem, Cor van Hout, Sam Klepper, John Mieremet en andere grote criminelen uit die periode … nee, toen flaneerden ze arrogant over de PC Hooftstraat en wie hen per ongeluk in de weg stond kon rekenen op een weinig damesachtige scheldkanonnade.

Verder willen de advocaten een flink aantal andere (ex) criminelen laten getuigen, daarnaast Fred Teeven (als er één integer persoon is die precies kan vertellen hoeveel ‘kleine’ wrede en moordende vetes in die jaren speelden, is hij het wel) en een tandarts uit de EBI (in Vught). Deze man kan namelijk verklaren dat een verklaring - van Astrid - over een doodsbedreiging van Willem aan haar adres absolute kolder is. Willem zou die doodsbedreiging tegen Astrid gedaan hebben terwijl hij dus bij die tandarts in de EBI was. Hij had zijn tandartsgegevens nodig en daarvoor nam hij contact met Astrid op.

e1467a40a9154a9e83eba69574139f4e_medium.

Is Willem dan onschuldig volgens mij? Dat zal ik echt niet beweren ... maar een levenslange veroordeling hoort wel met hele keiharde bewijzen te worden onderbouwd en die ontbraken eerder al enigszins in de zaak tegen Dino Soerel en nu ontbraken ze dus gewoon compleet en worden wel de verklaringen van vrouwen geloofd waarvan Sonja er veel baat bij heeft als Willem levenslang wordt opgesloten. Dit dus vanwege een nalatenschap van Cor van Hout. Sandra  erg pissig is op Willem, omdat hij het geld van haar vermoorde man inpikte en haar tot zijn minnares maakte en Astrid omdat ze er financieel niet echt slechter van wordt.

Willem kan die opdrachten gegeven hebben, hij is er echt toe in staat en hij zal sowieso er wel wat meer van weten, maar het is niet meer dan fair dat alles moet kloppen en dat het niet klopt om zomaar de verklaringen van die vrouwen als hét bewijs te beschouwen, terwijl er in die jaren zoveel onderlinge ruzies en vetes bestonden waarbij ze elkaar allemaal wel hadden willen laten omleggen. Zelfs grote boezemvrienden Sam Klepper en John Mieremet vertrouwden elkaar niet verder dan dat ze elkaar in de ogen konden kijken, maar zodra ze elkaar niet zagen was dat vertrouwen niet aanwezig.

https://tallsay.com/page/4294985339/sam-spic-klepper-en-john-span-mieremet

Wat ik denk! Mijn conclusie!

8c0a12d8ce7defe623639c76aeb22bda_medium.

Ik kan het mis hebben, maar door Willem en Dino dus te veroordelen voor alle opgedragen liquidaties is de Amsterdamse politie in één klap af van de hele grote vraag:

“Wie gaf welke opdracht en waarom?”

Met deze twee veroordelingen … scoorden ze hoog en hebben ze een groot aantal liquidaties weten 'op te lossen'. Zo komt het nu over en dat de belangrijkste getuigenissen kwamen van twee misbaksels (Peter La Serpe en Fred Ros) en drie zeer wraakzuchtige vrouwen … ach ja, Willem en Dino zijn niet bepaald modelburgers en weten/wisten er hoe dan ook wel iets van af en wie weet, het OM kan dus ook gelijk hebben gehad … maar waar is het echte keiharde bewijs?

f61a4b20683a917e31759a491e35e01d_medium.

*Candice*

26/05/2020 19:59

Reacties (2) 

1
26/05/2020 23:49
Om iemand schuldig te verklaren (en vervolgens te veroordelen) zijn twee dingen nodig: wettig bewijs en de overtuiging van de rechter(s).
Wettig bewijs is er genoeg - de getuigenverklaringen. De rechterlijke overtuiging komt door de manier waarop Willem zich al die tijd gedragen heeft en met wie hij omging. Ik heb geen enkel medelijden met hem. Laat ze hem maar goed opbergen.
Dat die wijven geen haar beter zijn wil ik graag geloven, maar voor zover ik begrepen heb hebben ze niemand laten afschieten.
1
27/05/2020 02:41
Klopt, maar dan nog hoort een rechtbank wel over alle informatie te beschikken en informatie die klopt. Dan kan je die overtuiging ook echt onderschrijven.
Die getuigenverklaringen waren vanaf het begin af aan heel wankel.
Medelijden is ook niet nodig, maar het bewijs moet wel kloppen en dat deed het totaal niet. Als hij schuldig is ... dan is de straf terecht.

Dat laatste .... de vraag is of hij dat wel heeft laten doen.
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert