Waren de bezuinigingen in de zorg wel te radicaal?

Door Candice gepubliceerd in Discussiecorner

Waren de bezuinigingen in de zorg wel te radicaal?

De met name linkse (+ PVV) oppositie ziet hier hun kans schoon in om goedkoop te scoren en zelfs (voormalig) mede bezuinigingspartij Pv/dA doet er vrolijk aan mee. Dat ik dit goedkoop scoren noem, komt doordat er een paar dingen over het hoofd worden gezien.

Kabinet Mark Rutte 1 (14 oktober 2010 tot 5 november 2012) bestond uit de VVD en het CDA met gedoogsteun van de PVV. De ware steun van de PVV was nagenoeg niks, want de PVV zat er meer voor spek en bonen als gedoogpartner bij dan dat ze serieus een echte bijdrage leverden. Het was de periode na Jan Pieter Balkenende en de crisis begon snoeihard om zich heen te hengsten en er moest worden bezuinigd. Gedoogpartner PVV hield zich angstvallig op de achtergrond en dus moesten de VVD en het CDA wel aankloppen bij de linkse oppositie. Bij de Pv/dA, bij GL, bij de SP, bij D’66 en bij de CU. De SP en de Pv/dA zeiden nee, maar GL, D’66 en de CU hielpen mee om het destijds beroemde Lenteakkoord te sluiten. En in dat Lenteakkoord zaten onder meer deze maatregelen.

– AOW-leeftijd sneller omhoog

– Hervorming WW en ontslag

– Rollator uit basispakket

– Eigen risico zorg omhoog naar 350 euro

– Eigen bijdrage van 7,50 euro voor dag in ziekenhuis

– Afschaffen onbelaste reiskostenvergoeding woon-werkverkeer

– Verhoging energiebelasting aardgas

– Verhoging hoge btw-tarief van 19 naar 21 procent

– Accijnzen tabak, alcohol, frisdrank

Overigens waren de VVD, het CDA en de PVV dus overeengekomen om 15 miljard te gaan bezuinigen!

Kabinet Mark Rutte 2 ( 5 november 2012 t/m 26 oktober 2017) bestond uit de VVD en de Pv/dA en kon voor een meerderheid in de Eerste Kamer doorgaans rekenen op D’66, CU en de SGP. Maar na de Provinciale Staten verkiezingen van 18 maart 2015 zorgden er echter voor dat de coalitie aan die drie partijen niet meer genoeg had voor een meerderheid in de Eerste Kamer … Emiel Roemer wist met een zelfvoldane grijs te beweren dat ze nu voortaan wel bij de SP moesten komen aankloppen! De coalitie had tot dat moment samen met de drie ‘gedoog partijen’ 38 zetels in de Eerste Kamer en dat was precies genoeg en na de PS verkiezingen van 18 maart 2015, nog maar 36 en ze moesten daarna dus meerderheden zoeken middels het CDA, GL, 50 Plus. PVV. Pv/dD, SP en alle bezuinigingen en alle wetten die tussen de installatie van de nieuwe Eerste Kamer op 9 juni 2015 en 26 oktober 2017 zijn gemaakt is dus met steun van één van die vijf partijen geweest. Dus de VVD en dan zoals altijd met name Mark Rutte de schuld te geven van de bezuinigingen uit die periode slaat nergens op!

Is er in die periode te zwaar bezuinigd op de zorg? Ja absoluut maar …. niet alleen de zorg is hard geraakt tijdens deze noodzakelijke bezuinigingen.

De Pv/dA baalt nu van destijds genomen besluiten ... maar van welke besluiten balen ze dan vooral? Niet van bezuinigingen op de zorgsector, maar met name van de versnelde verhoging van de AOW-leeftijd en het sociaal leenstelsel voor studenten.

Tijdens de crisis, maar al vanaf begin deze eeuw, is er bezuinigd op de zorg, werd de zorg hervormd en al vanaf de jaren 90 werd er bezuinigd op defensie en niet een klein beetje.

https://www.militairespectator.nl/thema/artikel/een-strijd-om-de-defensiebegroting

Lees dit voor de aardigheid eens door en dan snapt u hoezeer defensie gesloopt is door alle partijen op de SGP en de CU na. U weet wel, die twee partijen die vaak belachelijk worden gemaakt vanwege hun geloofsovertuiging. En inderdaad ook de zorg is keihard geraakt sinds Balkenende 1. Ik heb het wel eens verteld, maar doe hetdus  nogmaals. Toen de zorg werd hervormd, in 2003, wat het einde betekende van het particuliere stelsel en het ziekenfonds ging ik – met een uitstekend salaris en wat echt hoog was - van 155 euro naar 105 euro per maand (en ik was dus particulier verzekerd) en ik kende toen een vrouw (ze is inmiddels al jaren terug overleden) en die zat in de bijstand en zij ging toen van 48 euro naar 87 euro. Ik, met een geweldig inkomen, ging 1/3 minder betalen en zij met haar bijstandsuitkering ging bijna twee keer zoveel betalen. Dat was dus zo krom als maar zijn kon.

Maar er werd dus tijdens Kabinet Mark Rutte 2 keihard bezuinigd op de zorg en op defensie en op alles waar maar op bezuinigd kon worden. Dit allemaal om de crisis te bedwingen en om tevens de staatsschuld op orde te maken. Op zich dus begrijpelijk, al vond ik de Duitse aanpak slimmer. Als er één ding is wat je als land uit een crisis kan halen ... dan is het wel bouwen, bouwen en bouwen. Dat is een feit, want bouwen staat voor werk, voor personeel, meer personeel, onderaannemers plus lokale bedrijven tot snackbars aan toe die van een bouw zullen profiteren. En dat kan zoals vroeger de Afsluitdijk zijn, maar het kan ook een grootschalig industrieel project zijn. In Duitsland durfden ze die risico’s te nemen en met succes, wij kozen voor bezuinigingen en dat was een aanpak die ook werkte, maar wat dus wel ten koste is gegaan van nogal veel arbeidsplaatsen in alle sectoren. Was het verkeerd? Ik vind van niet, al vond ik de Duitse aanpak beter, maar het beleid was wel gericht op een economie die in staat zou zijn om een volgende crisis het hoofd te kunnen bieden … en dat kunnen we nu!

Maar er werd dus heel zwaar bezuinigd op onder meer de zorg. Maar hoe erg iedereen dat ook vind, denk dan ook eens na over waar al dat geld anders vandaan had moeten komen? Defensie? Dan hadden we nu geen defensie meer gehad. Op ontwikkelingssamenwerking? Als dat was gedaan, dan betaalden we er nu helemaal niks meer aan .… maar dan was het nog veel te weinig geweest om uit die grote crisis te geraken. En als de zorg zou zijn ontzien dan hadden andere, ook al zwaar onder druk staande, posten nog hardere klappen moeten krijgen en ook de instroom van al die migranten tegengaan had dat niet op kunnen vangen. Bij lange na niet! Dus waar had dan nog meer op bezuinigd kunnen/moeten worden? Defensie was geen optie, de zorg dus niet, onderwijs niet, de natuur niet, de publieke sector waar ook politie en dergelijke onder valt ook al niet … en de bijdrage aan de EU niet betalen was ook veel te weinig geweest. Kabinet Mark Rutte 2 heeft zoveel mogelijk geprobeerd om de allerlaagste inkomens te ontzien (dit was vooral de inzet van de Pv/dA) en die zijn zelfs tegemoet gekomen. Dus iedereen mag zeggen dat er teveel bezuinigd is op de zorg, maar zeg dan eens waar dan nog meer op bezuinigd had kunnen worden. En dan hebben we het dus niet over een paar miljoen!

Het is zo makkelijk en nagenoeg standaard om eerst Mark Rutte en daarna de VVD van alles wat er maar te bedenken valt de schuld te geven. Valt me nog mee dat Mark Rutte nog niet aangewezen is als degene die dit kut virus heeft veroorzaakt. Maar ... de schuld geven is één ding, het onderbouwen is doorgaan iets wat zelden gebeurd. Ja de VVD (en dus Mark Rutte ook) heeft heel zwaar bezuinigd, maar nooit in hun eentje. Eerst met steun van het CDA en gedoogpartner de PVV (dan had die beweging maar niet moeten weglopen en gedurende hun gedoogperiode niet alles van zich af moeten schuiven) en daarna dus samen met de Pv/dA en met extra steun (voor een Eerste Kamermeerderheid) van D’66, CU en SGP … en vanaf half 2015 tot oktober 2017 met steun van andere partijen.

Waren de bezuinigingen echt te radicaal? Wie zal het zeggen? Nu zeggen we van wel, maar destijds kon niemand vermoeden met wat voor problemen we nu te maken zouden krijgen en het anticiperen op de huidige coronacrisis gaat (vind ik) zeker niet verkeerd. Moeten er tijdig nieuwe IC plekken komen, komen ze er en tijdig. Mondkapjes? Kom op … kunnen we daar Kabinet Mark Rutte 2 en 3 de schuld van geven of van een tekort aan testmateriaal? Natuurlijk niet.

Hadden ze toen dit virus opdook echter direct moeten zorgen voor genoeg testmateriaal en mondkapjes en noem maar op? Ja, absoluut … maar het viel niet te voorspellen hoe snel en hoe hard dit virus zou toeslaan en de overheid koos voor een aanpak die niet te radicaal was en of dat fout was …. wie zal het zeggen.

Als alles achter de rug is komt er een evaluatiedebat en ik denk dat dan vooral het RIVM de mantel uitgeveegd zal gaan krijgen.

*Candice*

06/04/2020 11:52

Reacties (4) 

1
06/04/2020 13:37
Mooi op een rijtje gezet.
De zorg is een bodemloos vat als je er geen rem op zet. Iedereen wil er gewoon uithalen wat voor hem het beste is, zonder naar de financiële gevolgen te kijken. Dat jaagt de kosten voortdurend omhoog.

Maar de (christelijk-humanistische) apenliefde voor alles wat ziek, zwak en misselijk is gooit altijd weer roet in het eten. Ze hadden nooit aan dat algemene zorgstelsel moeten beginnen - sindsdien giert het namelijk uit de klauw - en is er geen geld meer voor voorraadhouding voor het geval dat....

Kijk maar naar de rijksbegroting: inmidd...
1
06/04/2020 13:57
Klopt. Ze hadden het particuliere en het gewone gewoon moeten houden. Dat werkte prima, maar ja .... sommigen vonden destijds dat daardoor particulier verzekerden wel eens voorrang zouden kunnen krijgen.

Die hervormingen waren onvermijdelijk en zeker in de Balkenende en de Kok periode (ook onder Lubbers trouwens) is zijn er alleen maar verkeerde keuzes gemaakt voor de zorg en toen mocht Mark het een keer stroomlijnen.
2
06/04/2020 13:02
Het is een keuze, en niet makkelijk. Het heeft geen zin om achteraf de schuld te geven, want dit was niet voorzien, hoewel verschillenden virologen al heel lang voor een pandemie waarschuwen, het was niet de vraag of die zou komen, maar wanneer. Voor de toekomst betere voorraden e.d. Dat is de les die we nu leren. Vind dat Rutte het goed doet.
1
06/04/2020 13:53
Mee eens, zoals ook de bezuinigingen onvermijdelijk waren op dat moment.
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert