Coronavirus … wat als er daadwerkelijk keuzes gemaakt moeten worden?

Door Candice gepubliceerd in Discussiecorner

Coronavirus … wat als er daadwerkelijk keuzes gemaakt moeten worden?

53078ddec10de5cf090ffcea6f075ebc_medium.

Ik kwam in de Telegraaf (die sensatie-, roddel- en rechts georiënteerde krant die in de 2e WO zo fout was als maar zijn kon) onderstaand artikel tegen:

Ik heb het gejat, ik lees dus namelijk echt geen online kranten. Een krant hoort een uitgebreide papieren krant te zijn en geen raar online dingetje, maar dus vooruit … ik heb dat artikel gelezen omdat ik het tegenkwam op FB als post van een dame die ik persoonlijk erg graag mag (maar waar ik het maar heel zelden mee eens ben).

Artsen stellen leeftijdsgrens nieuwe patiënten voor:

De situatie rondom het coronavirus is zo extreem geworden in Italië, dat een Italiaanse vereniging van anesthesie, analgesie, reanimatie en intensive care voorstelt om een leeftijdsgrens te stellen aan mensen die opgenomen moeten worden op de intensive care. Bovendien moeten mensen die meer kans hebben op overleven voorrang krijgen.

En dit vind ik wel een onderwerp om mijn mening eens over te gaan geven en ik weet nu al dat die mening niet door iedereen gedeeld zal worden … u hoeft maar te denken over hoe ik denk over het grote overbevolkingsprobleem waarvan ik vind dat de aanpak dus niet alleen middels geboortebeperking moet, maar dat er ook gekeken moet worden naar een aanpak van de vergrijzing en dan niet door het continu importeren van vooral jonge gelukszoekers (want de overbevolking is een mondiaal probleem) … maar met een manier waarop je dus de overbevolking ook aan de bovenkant kan inperken. Maar dat verder terzijde, want daar ga ik het nu niet over hebben.

Het leeftijdsgrens voorstel:

a1b04cc028b90619e85d70bffc310ceb_medium.

Yep ... ik ben echt volledig omsingeld. Het is vooral Midden-Nederland, bij mij in de buurt wat geraakt wordt. En het nationale verbanningsoord Den Helder is nog altijd coronavrij. Komt dus door de wind. Klinkt dom, maar kijk eens goed naar de kaart en kijk eens naar de gebieden met de meeste wind. Zeeland, Den Helder, langs de Noordhollandse kust, de Waddeneilanden en tevens Friesland en Groningen en de Flevopolders. Zal wel een 'domme' conclusie zijn, maar die gebieden zijn dus wel helemaal of bijna helemaal virusvrij!

Hoe bizar is dat voorstel … maar vooral, is het dus wel zo bizar? Ik vind dus van niet. Als je de situatie niet langer meer onder controle dreigt te kunnen houden, je hebt geen voldoende verpleegpersoneel en niet genoeg verpleegplekken en niet genoeg middelen, manuren en ga zo maar door om het allemaal goed aan te kunnen pakken. En je komt in een situatie waarin je keuzes moet gaan maken en dat zijn dan keuzes die je vanuit humane overwegingen echt niet wil maken, maar je wilt ook niet dat het totaal uit de hand loopt ….. en de keuze waar je dan als Overheid voor komt te staan is deze:

Kies je voor optimale opvang en behandeling van jonge/jongere mensen die nog een grote bijdrage kunnen leveren of al leveren aan de maatschappij en wat de toekomst van je land is? Of kies je voor oude mensen (echt oud ….. laten we zeggen vanaf 75) die – en dat klinkt harder dan bedoeld – toch al niet meer helemaal gezond zijn (ik heb het dus zuiver over die groep oude mensen) en die nu plekken bezet houden van mensen die dus gezonder zijn en voor wie de kans op genezing groter is dan voor die oude, zwakke, al met hun gezondheid kwakkelende oudjes? Waar kies je dan voor? Het lijkt mij een vrij realistische keuze dat je dan voor de eerste groep kiest.

Elke beslissing over wel mogen blijven leven of niet leven mogen blijven leven is inhumaan. Dat kan namelijk niet anders.

Paar voorbeelden voor ik verder ga met het artikel:

Michael Panhuis, Mohammed Bouyeri en nu dus ook even met name Gökmen Tanis. Voor de gruwelijke misdaden die ze gepleegd hebben ... hadden ze dus de doodstraf horen te krijgen (maar die hebben we niet), maar evengoed zou het inhumaan zijn om die straf op te leggen en uit te voeren (alhoewel ze in mijn ogen geen andere straf hadden horen te krijgen), want je ontneemt een ander het leven.

Een vrouw die zwanger is geworden van een verkrachter en die dus dolgraag abortus wil laten plegen en wat terecht en begrijpelijk is … maar is wel inhumaan, want je ontneemt het leven van in dit geval een baby. Die stadia weet en ken ik ook niet, maar zelf vind ik dat zodra een vrouw zwanger is, er sprake is van een baby en niet pas na een bepaald aantal weken.

Een vrouw of man is zwaar dement en ernstig ziek, heeft daarnaast ontzettend veel pijn en haar/zijn familie wil graag dat zij/hij van die pijn verlost wordt middels dus euthanasie.Voor mij hebben ze in dat geval 100% gelijk, want waarom zou je iemand die zoveel pijn heeft en ongeneeslijk ziek is die pijn en ellende langer laten voelen en doorstaan dan humaan is? Maar toch en hoe begrijpelijk dan ook, is het inhumaan ..… want je ontneemt een ander het leven.

Dit waren drie voorbeelden die verder mogelijk niets met het artikel te maken hebben, maar ik vind dus van wel, omdat het gaat om humane/inhumane besluiten!

We kunnen het nog veel breder trekken!

8ca828e472f0c4c06cc8d57b153fb22a_medium.

Ik had het over oud versus jong, maar je hebt gewoon nog altijd een hele grote groep oude mensen die nog steeds een hele knappe bijdrage leveren op welke wijze dan ook. Die altijd, hard, gewerkt hebben en (veel) belasting hebben betaald, die nog best gezond zijn en lekker in hun vel zitten. Die oudjes zijn nog altijd volop aanwezig in het leven en daartegenover zet ik dan nu de handjes ophouders die te lui en te beroerd zijn om te werken (die gewoon nooit ook maar enige vorm van een soort nuttige bijdrage geleverd hebben aan de samenleving), de slampampers en uitzichtloze niksnutten.

Stel dat het echt uit de hand loopt en er dienen keuzes gemaakt te worden, dan is het toch volledig begrijpelijk dat er voor de eerste groep – die groep oudjes – gekozen wordt en niet voor diegenen die nog nooit enige bijdrage (op het opmaken van uw belastinggeld na) aan de samenleving hebben geleverd?

Nog één dan … en deze ligt ook gevoelig:

3c6749db09318c43b0a80a6daa16c283_medium.

We nemen nu weer zwakke mensen (hoeven geen oudjes te zijn) die het heel zwaar hebben en die met de nodige schulden zitten en maar geen werk kunnen vinden, maar wel degelijk willen en we zetten er uitgeprocedeerde of (nog) niet uitgeprocedeerde (maar wel kansloze) asielzoekers tegenover. En de situatie is gewoon al dusdanig uit de hand gelopen dat er nog meer keiharde keuzes gemaakt dienen te worden. Kiezen we dan voor de eerste groep, voor alle duidelijkheid … autochtonen of al hun hele leven in Nederland woonachtige allochtonen (zijn ook Nederlanders) of voor de asielzoekers?

Ik weet zeker dat als u degene zou zijn die in de positie zou verkeren om deze beslissingen te gaan nemen (zo uit de hand gaat het niet lopen, maar gesteld dat), u dezelfde keuzes zou maken als mij. En dus voor de jonge/jongere gezonde mensen, voor de groep oudjes die nog wel volop in het leven staan en nog een bijdrage leveren of decennia lang hebben geleverd en voor die groep vooral financieel zwakkere Nederlanders!

Wat u van dit artikel vind boeit mij niet echt veel en u hoeft het dus ook totaal niet met mij eens te zijn en u mag er van mij echt totaal anders over denken, maar het zijn voorbeelden van keuzes waar dus bepaalde mensen voor kunnen komen te staan als het bijvoorbeeld wel totaal uit de hand zou lopen. Als het de samenleving niet alleen ontwricht, maar ook aan het slopen en decimeren is. Dan dienen er dus keuzes gemaakt te worden die keihard zullen zijn en die echt altijd inhumaan zullen zijn, omdat je op dat gebied nooit humane besluiten kunt nemen!

4f8a73082a64a34c4e121643c38c4d01_medium.

*Candice*

08/03/2020 10:54

Reacties (14) 

2
10/03/2020 16:15
Hoe komen jullie er toch bij dat de politiek een keuze moet maken?
Niemand heeft recht op een bed in de IC. Wie daarvoor in aanmerking komt bepaalt het ziekenhuis, m.a.w. de artsen. Die kijken alleen maar naar de capaciteit enerzijds en de medische noodzaak anderzijds. Met de verdeling van donor-organen bemoeit de politiek zich toch ook niet? Ook daar gaat het vaak om leven of dood.

Het wordt pas link als familieleden of patiënten zelf een IC-opname via de rechter willen afdwingen, b.v. in Kort Geding. Maar voordat de rechter het dossier heeft kunnen lezen resp. getuigen he...
1
10/03/2020 16:58
Daar heb je gelijk in, maar het gaat nu even om als er serieus gekeken moet worden of mensen wel of niet behandeld gaan worden, of dat er dus gekozen wordt voor jongeren dat het dan wel degelijk een politiek besluit gaat worden. Artsen zullen die keuzes niet gaan maken en al helemaal niet als het massaal wordt. Heb het dus niet over enkele of iets meer gevallen, maar over echt enorme aantallen ... dan gaat het niet meer om wie het eerst komt, dat benoemde ik in dit artikel omdat in meen Italië dat dus geopperd werd.

Maar ik blijf zeggen dat mensen niet in paniek moeten raken en a...
1
10/03/2020 17:21
Ik heb het niet over de politiek, het werd gewoon op TV gezegd als er een keuze gemaakt moet worden i.v.m. corona, dan gaat de jonger voor op de oudere patiënt.
1
11/03/2020 07:59
Op tv kunnen ze zoveel zeggen, maar dat wil niet zeggen dat het ook gaat gebeuren, maar op zich kan ik me het voorstellen als het wel zo erg uit de hand zou gaan lopen. En dat is vervelend voor de ouderen, maar je moet ook verder kijken. Maar ze kunnen het op tv wel zeggen, maar dat is iets anders dan het ook daadwerkelijk gaan uitvoeren. Dat zou direct vragen gaan oproepen en die komen dan in de 2e Kamer terecht en dan wordt er ingegrepen .... daar kun je rustig op gaan rekenen.

Maar ik blijf zeggen tegen iedereen: "Laat het je niet gek maken en leef gewoon je leven en geniet daa...
1
12/03/2020 09:13
Nu we met een pandemie te maken hebben, komt het wel erg dichtbij en het is geen onschuldig virus, vooral de economische gevolgen zijn al voelbaar.
1
10/03/2020 11:33
Tja, ik voelde het aan mijn water toen op TV de vraag kwam wie heeft voorrang op de IC en wie laten we dood gaan ? en ja hoor de 80-jarigen. Ze eerst in leven houden met pilletjes want op de arbeidsmarkt zijn ze gewild, ze houden veel mensen aan het werk. Dus de verzorginstehuizen gaan ten onder als hier hier het coronavirus op grote schaal uitbreekt, die ouderen gaan toch dood en overleven dit virus niet. Dus waarom al die onzinnige discussies.?
1
10/03/2020 14:25
Nee het is niet zo! Of dat op tv is gezegd weet ik niet, maar het is niet zo, want dan zal dat eerst door de politiek moeten worden besloten en krijg dat maar eens door beide Kamers. Ik geef hierin enkel mijn visie en kom met een paar voorbeelden waarin ik mijn mening geef en die is zeker niet van: "Laat de oudjes maar doodgaan!".
Nederland is een beschaafd land en zal nooit zomaar met zulke harde maatregelen komen, ook niet als het echt erg wordt.
1
10/03/2020 14:30
jawel zo gaat het echt gebeuren, als het zo ver is.
10/03/2020 14:59
Dat kan alleen de politiek besluiten en daar krijg je dat dus echt niet door beide Kamers heen hoor, Zeker niet een jaar voor de verkiezingen, want de partij die dat gaat voorstellen ... kan het dan wel vergeten en wordt weggevaagd bij de verkiezingen en nog even los van het feit dat er zoiets als mensenrechten bestaan waar ook Nederland zeer mee bezig is.

Een beetje vertrouwen in ons rechtssysteem en onze beschaving kan geen kwaad hoor! In paniek raken is echt het meest domme om te doen, want daar los je helemaal niks mee op.

Ik vind dat mensen zich er te druk over ...
08/03/2020 18:10
Als ik dat artikel lees dan denk ik terug aan het liedje " Dodemans rit" van Doctor P. Daar moest de vader ook keuzen maken van welk kind moet hij aan de wolven opvoeren. Voor de rest is de hele natuur niet humaan. Het is wel aan de homo sapiens die de hele boel humaan maken.
08/03/2020 18:23
Als er één specie is die de boel niet humaan houdt dan is het de mens wel. De mens en humaan .... hoe verzin je het!

Dat lied heet "Dodenrit" en dat is toch echt iets heel anders dan dit artikel.
1
08/03/2020 12:50
Ik denk persoonlijk ook dat er veel te veel waarde gehecht wordt aan menselijk leven. Er zijn gewoon veel teveel mensen, en de natuurlijke selectie is door de medische wetenschap grotendeels uitgeschakeld.
Wat jij wilt is de zwakkeren en de 'nuttelozen' opofferen: dat is een 'zwaar besmette' methode die in de geschiedenis van de mensheid wel vaker vertoond is.
En toch is het niet nieuw. Enkele scandinavische stammen gingen in de eerste eeuwen van onze jaartelling in de winter, als de voorraden niet voldoende voor de hele stam waren, met z'n allen door een ijskoude rivier. De oudste...
1
08/03/2020 12:57
Als het echt uit de hand zou gaan lopen, wat ik betwijfel, dan lijkt het mij slimmer om de verpleegfocus te leggen bij de mensen waar je, zeg maar, wat aan hebt en niet aan diegenen waarvan er onwijs veel zijn, maar die meer kosten, dan dat ze bijdragen.

Maar ik ben ook van mening dat het teveel wordt opgeklopt. Ja het is erg, maar om het nou het hele leven te laten bepalen wat het bijna aan het doen is ... vind ik echt onzin.
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert