Het Schengen verdrag:

Door Candice gepubliceerd in Discussiecorner

Het Schengen verdrag:

5de4e0c84be7e46287394e08cb9a2a64_medium.

Als ik de landen opnoem die hieronder vallen dan had u mogelijk direct geweten waar ik het over ga hebben, zonder dat ik het in de titel zou hebben vermeld. Ik ga het ook heel bewust over dit verdrag hebben, want het kan zomaar zo zijn, dat het zijn langste tijd heeft gehad … en laten we hopen dat het inderdaad in de huidige vorm zijn langste tijd heeft gehad en dat er dus een kleiner, met slechts een paar landen samen, verdrag van (waar ze het ook maar ondertekenen, voor mijn part in Doorn) voor terug kan komen. En natuurlijk zal de EU het er niet mee eens zijn, maar zoals ik al eens heb uitgelegd, de EU is echt niet de baas. De afzonderlijke landen zijn de baas, want zij betalen de EU en zijn degenen die met afgevaardigden komen. Maar dit Schengen verdrag zou zomaar eens voor een hele flinke EU crisis kunnen gaan zorgen en waarin Brussel dan als verliezer tevoorschijn zal komen en zal moeten accepteren dat er een kleiner verdrag komt.

De Schengenlanden:

97020173e3ed0cde734b61c33188a420_medium.

Maar waar staat het Schengenverdrag nou precies voor? Dat komt zo dadelijk wel. Schengen is een niet al te groot, dorp in het Luxemburgse kanton Remich. In het dorp Schengen zelf wonen rond de 500 mensen en nemen we de totale gemeente dan wonen er ongeveer 5000 mensen. En dat dorp hebben ze destijds in 1985 bewust uitgekozen voor de ondertekening van het Schengenverdrag (aan boord van het - stom toevallig - daar net aangemeerde schip MS Princesse Marie-Astrid), omdat het dorp Schengen dus precies ligt op het drielandenpunt Duitsland, Frankrijk, Luxemburg. Deze ondertekening vond plaats op vrijdag 14 juni 1985 en namens Nederland werd het ondertekend door ,toenmalig, Minister-president Ruud Lubbers. Na de ondertekening kenden we 5 Schengenlanden te weten; Nederland, Frankrijk, België, Duitsland en Luxemburg. En nu zijn het er dus 27!

89d159bfc740ee1aa231aebdb55a875e_medium.7a582874444faa545f0af18bae4eeee5_medium.

Dan het antwoord op de vraag waar het Schengenverdrag nou precies voor staat. Dat is heel erg simpel. Het is een overeenkomst gesloten door de ondertekenende landen die het vrije verkeer van personen tussen de landen die het ondertekend hebben mogelijk maakt. Op zich een echt geweldig idee, want door dit verdrag hoefden mensen niet meer urenlang in de file te staan bij de landsgrenzen. Maar toen de EU een feit werd, kon het niet anders dan dat het verdrag direct werd uitgebreid en ondertussen is het ook gewoon een EU verdrag geworden en waarbij zoals met zoveel EU verdragen dus veel te makkelijk werd omgegaan. Overigens hebben Engeland en Ierland het Schengenverdrag nooit ondertekend en dus vallen ze buiten de Schengenzone en mogen beide landen dus sowieso al hun eigen grenzen controleren. Daar was de Brexit niet echt voor nodig. Maar ... er zitten nog wel een aantal rare, vreemde, bijzondere punten in dit verdrag. Zo kunnen bijvoorbeeld de burgers uit een Schengenland, al sinds 2008, zonder ook maar enige moeite naar de Oekraïne reizen ….. andersom echter moeten burgers uit de Oekraïne door een langdurig en pittig screeningsproces om voor een Schengenvisum in aanmerking te kunnen komen. En dan Andorra …. geen Schengenland en dus blijven daar officieel grenscontroles, maar Andorra hanteert een beleid dat zegt dat een ieder die in Frankrijk of Spanje mag verblijven zonder problemen dus ook in en door Andorra mag reizen. Nemen we dan Monaco, San Marino en Vaticaanstad. Geen van deze drie is een Schengenland, maar door bilaterale afspraken met Frankrijk (Monaco) en Italië (San Marino en Vaticaanstad) vinden tussen die landen geen grenscontroles plaats.

Alle territoria van landen die het Schengenverdrag hebben ondertekend vallen wel buiten het verdrag. Dus onze overzeese eilanden maar dus ook de Franse overzeese eilanden, alsmede Groenland en de Faeröer eilanden (Denemarken) en ook het eiland Spitsbergen (Noorwegen) vallen buiten het verdrag … maar let op, er is een Spitsbergenverdrag. https://nl.wikipedia.org/wiki/Spitsbergenverdrag

9e0c14696288fd21ec73795b16ceb617_medium.

Met een (Schengen)visum voor een Schengenland kunnen alle Schengenmensen dus vrij in de Schengenzone reizen. Je hebt echter wel een toeristenvisum nodig (een C-Visum) en dat is drie maanden geldig en dien je aan te vragen bij het land wat het hoofddoel is van verblijf en anders bij het land van eerste aankomst. Zo’n C-Visum is dan 90 dagen geldig.

Nederland hanteert een ontmoedigingsbeleid als het gaat om het verlenen van een visum. Dit houdt in dat de Nederlandse ambassade veel aanvragen afwijst. De enige manier om dan nog een visum te krijgen is door bezwaar te maken. Hierdoor vallen er veel aanvragen af omdat een bezwaarprocedure te veel tijd of geld kost of omdat u bent ontmoedigd door de afwijzing.

Maar hoe zit het dus bijvoorbeeld met de politie als ze achter laten we zeggen drugsrunners aangaan? Een politiewagen komend uit een Schengenland mag – slechts – 10 kilometer over de grens van een ander Schengenland rijden en meer dus niet. En ze mogen maximaal 45 minuten hunn wapens dragen in een ander Schengenland. Dus zonder toestemming.

Tegenstanders van het Schengenverdrag:

0236f5cc12accbcea84ad21aac9cc737_medium.

Tegenstanders van het Schengenverdrag zijn voornamelijk de mensenrechtenorganisaties en partijen als de PVV en het FvD. En dat zijn dus best wel tegenstanders van elkaar. Hoezo zijn mensenrechtenorganisaties tegen Schengen? Ach ja ... volgens hen is het een onderdeel van het bouwen aan Fort Europa, zoals zij het erg graag mogen noemen. Het is een verdrag voor een “selectief” groepje mensen (400 miljoen) en sluit andere mensen uit.

Het Verdrag van Schengen is wel door mensenrechtenorganisaties bekritiseerd omdat het één van de bouwstenen is van wat deze organisaties het Fort Europa noemen, waarbij bepaalde groepen mensen worden uitgesloten. Niet alleen wordt de basis onder uitsluiting van mensen om zich in de Schengenzone te begeven betwist, ook wordt gesteld dat als gevolg van de verscherpte bewaking van de buitengrenzen van de Schengenzone, migranten risico's gaan nemen om Europa binnen te komen en daarbij het leven kunnen laten. Aan de andere kant is er echter ook veel kritiek omdat tijdens de migrantencrisis (2015) bleek dat de buitengrenzen in werkelijkheid slecht bewaakbaar zijn, onder andere door de enorme lengte. Dit stelt mensensmokkelaars in staat om mensen Europa binnen te loodsen, met als gevolg grote immigratiestromen richting West-Europa aangezien er geen grenscontroles meer zijn tussen West-Europa en andere landen. Eenmaal aangekomen blijken deze mensen vervolgens extreem moeilijk uitzetbaar met als gevolg sociale onrust (zoals door voorrang bij het verkrijgen van sociale woningen) en zeer hoog oplopende kosten voor opvang, uitkeringen en aanverwante ondersteuningen.”

Er is dus veel kritiek op het Schengenverdrag en die kritiek zwelt op dit moment weer extra aan en komt uit de hoek van onder meer Nederland, maar nu ook uit Duitsland en uit meer, voornamelijk, West-Europese landen. En dat komt omdat de angst bestaat dat er een nieuwe migrantencrisis dreigt te komen en deze landen zien de bui alweer hangen en willen eigenlijk naar een aangepast verdrag toe zodat ze beter beschermd zijn tegen zo’n nieuwe instroom. Ze willen gewoon naar een veel kleinere vorm van het verdrag ….. simpel gezegd, terug naar het oorspronkelijke verdrag voor ze dus alle landen maar toelieten tot het verdrag. Het was overigens voormalig Minister Jeroen Dijsselbloem (Pv/dA) die als eerste opperde, dat om het migrantenprobleem te beteugelen, de door migranten zo geliefde West-Europese landen los te koppelen van het huidige Schengenverdrag. Nou weten we dat het over het algemeen heel lang duurt voor zoiets zou kunnen worden gerealiseerd, maar het kan deze landen best wel eens ernst zijn en als inderdaad Duitsland dan ook voet bij stuk zou houden en meedoet om het huidige Schengenverdrag los te laten om een veel kleiner verdrag in het leven te roepen speciaal voor de West-Europese landen (eigenlijk de oorspronkelijke vijf en dan aangevuld met landen zoals een Zweden, Denemarken en Noorwegen) dan zouden we de grenzen van de dan nieuwe kleine Schengenzone heel wat beter kunnen bewaken om een nieuwe massale instroom tegen te gaan!

b14a5c51757bcb507b2f4dcea2f294da_medium.

*Candice*

18/01/2020 15:31

Reacties (8) 

2
18/01/2020 22:28
Wat je schrijft; ook weer zo'n uit de hand gelopen verdrag. Terug naar de opzet en daarin de poot stijf houden.

Hier is de samenwerking tussen NL en D politie goed op orde en komen onze agenten nauwelijks meer dan 2 km over de grens, meestal staan de Duitse collegae al direct bij de grensovergang paraat om de boel over te nemen.
1
18/01/2020 22:33
Het zal kleiner moeten en dat beginnen de landen in te zien.

Dat is mooi en zo hoort het ook altijd te gaan, maar ik denk dat dat met name aan de grenzen met landen als Polen en Tsjechië minder zal zijn.
2
18/01/2020 22:48
Ja, dat is omdat men elkaar goed kent en bereid is om elkaar onmiddellijk te helpen - maar dat is helaas niet overal langs de grens het geval. Vooral dan niet wanneer de boevenjacht in omgekeerde richting gaat. Verder naar het Zuiden kunnen ze daar hele verhalen over vertellen.
1
18/01/2020 19:44
Van mij mogen wij onmiddellijk terug naar de oorspronkelijke opzet (en omvang).
Al die uitbreidingen hebben alleen maar voor een ongeregelde toestroom gezorgd - het wordt tijd dat ze dat eens onderkennen.
De grootste fout is dat de grenzen tegenwoordig niet voor criminelen, maar wél voor politie en justitie gelden. Europol is een lachertje: gewoon een netwerk van computers, zonder grensoverschrijdende bevoegdheden.
1
18/01/2020 19:53
Ja precies, dat is ook het beste. Dan kun je je grenzen veel beter controleren en bepalen wie je wel en wie je niet toelaat.

De politie mag maar 10 km een ander land in rijden en meer niet, daar ligt elke crimineel dubbel om van het lachen. Is er geen politie van dat andere land in de buurt ... dan ben je die criminelen gewoon kwijt.
2
18/01/2020 22:38
Het is nog veel erger: het 'droit de suite' is één ding, maar het verschil in toegestane wapens is een ander ding. In Duitsland mag de politie bijv. automatische wapens hebben (de Heckler & Koch, een semi-automatisch snelvuurgeweer). In Nederland mag dat soort zware wapens alleen met toestemming van de minister door de politie gebruikt worden.
Elke Duitse politieauto heeft zo'n ding in de kofferbak, dus als ze de grens overgaan zijn ze al strafbaar. Ze kunnen dan óf teruggaan en de achtervolging staken, of deze (in NL verboden) wapens in de sloot gooien - en later weer ophalen, al...
2
18/01/2020 22:58
Juist, ze kunnen een crimineel nu daarom beter van NL naar D jagen dan andersom. In NL heeft de politie minder mogelijkheden en de D politie mag hier niets. Hoog tijd dat daar (m.n. in het grensgebied) eens één lijn in komt.
1
19/01/2020 05:22
Dat is ook het grote verschil en als ze dat al njet kunnen regelen dan wil dat toch wel wat zeggen.
De PSP ....dat was pas echt een nutteloze partij en wat een gewoon een verlengstuk van Moskou en Peking was.
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert