Toenemende kans dat ik FvD ga stemmen:

Door Candice gepubliceerd in Candy politiek:

Toenemende kans dat ik FvD ga stemmen:

83c7719b55e53006be67c126cd688813_medium.

Dit is dus een zeer realistische optie voor mij, maar dan zal het FvD dus wel in een paar hele belangrijke standpunten hun positie iets moeten bijstellen. Zo niet, dan krijgen ze mijn stem niet en dan stem ik woensdag 17 maart 2021 (gesteld dat de coalitie de rit uitzit) of niet of weer VVD.

Pv/dA, GL, SP, D’66, Pv/dD sluit ik pertinent uit voor mijn stem, vanwege hun anti-Israël politiek, 50 Plus daar heb ik niks mee, CU is mij veel te soft, SGP past bijna helemaal bij deze ongelovige en totaal niets met welke religie dan ook hebbende doos (SGP is uiteraard pro-Israël en als enige partij voor de herinvoering van de doodstraf ) maar ik bots met ze op de levensvraagstukken. Het CDA is mij te serieus en netjes, de PVV .… hebben hun Nexit standpunt en wat ze maar niet laten varen en de partij van die Turken daar valt niet over te praten. Dus is het FvD een concrete optie.

Ik kom nu eens niet met peilingen, kom eerdaags wel weer eens met een actuele stand van zaken en zoals die op dit moment is, ziet het er beroerd uit qua eventuele opties met een meerderheid. Die is er namelijk niet. Maar dat komt een volgende keer wel.

Waarom is het FvD een concrete optie ...

en wat houdt me tegen?

396ad4f05e9ade952acff9eed279e5fd_medium.

Het FvD voldoet in ieder geval aan het voor mij belangrijkste. Het FvD stemt pertinent tegen elke motie die tegen Israël is gericht.

Thierry Baudet begint in te zien dat een Nexit gewoon niet haalbaar is, niet op korte termijn, want in de 2e en 1e Kamer vind hij er nooit een meerderheid voor (alleen de PVV, het FvD en mogelijk de Pv/dD zijn voor) en om het middels een bindend referendum te bewerkstelligen is een wijziging van de Grondwet nodig. Dat duurt erg lang, maar om zo snel mogelijk een bindend referendum middels de Grondwet vast te laten leggen, zal hij nu of de komende maanden met een initiatiefwetsvoorstel moeten komen en dat dan door de 2e Kamer moeten zien te krijgen (dat zou kunnen lukken) en door de 1e Kamer moeten krijgen (zou mogelijk ook kunnen lukken) om dus daarna, na verkiezingen het opnieuw door beide Kamers moeten zien te krijgen en dan met in beide Kamers 2/3e meerderheden. Komt nog bij dat een grote meerderheid van de Nederlanders (86%) weliswaar zeer kritisch is op de EU, maar dus niets voelt voor een Nexit en begrijpelijk. Het zou funest zijn voor onze economie en zal dat nog maar eens uitleggen.

1. Uit de EU en wat de PVV en het FvD dan tevens eisen, weg met de Euro en terug met de Gulden, zou een enorm drama betekenen. Onze Gulden was een hele sterke munt, maar ja dat kwam doordat het gekoppeld was aan de sterke Duitse D-Mark. Nu weer terug naar de Gulden zou betekenen dat die echt niet meer net zo sterk zal zijn als destijds maar eerder vergelijkbaar zou worden met een munt die in de pre-Euro periode vrij zwak tot behoorlijk zwak stond. En wat zou betekenen dat alles wat we dienen te importeren peperduur zou zijn, want de Euro is dan veel duurder dan de Gulden en dat alles wat we dus zouden exporteren nagenoeg niets zou opleveren. Denk aan Spanje ten tijde van de Peseta .... al zal de Gulden dan niet zo zwak worden. We gaan echter wel veel meer toeristen krijgen, want we worden dan een heel goedkoop land voor toeristen … al moeten ze dan wel Guldens kopen om hier iets te kunnen betalen of te kopen. Maar ze ruilen dan 100 euro in voor circa 1500 gulden.

2. Onze export zou een gigantische klap krijgen en krijgt te maken met grenscontroles en vice versa.

3. We zouden net als het VK een mega boete krijgen opgelegd van - minstens - 10 miljard euro. 

4. We mogen daarna met het VK de concurrentieslag aangaan qua handelsakkoorden en qua gunstig vestigingsklimaat wat we dan echt kansloos zullen verliezen. Het kan betekenen dat bedrijven zoals bijv. een ASML toedeloe Nederland gaan zeggen. Het VK is vele malen groter, machtiger, kapitaalkrachtiger en interessanter voor bedrijven en landen dan Nederland als wij uit de EU zijn getreden. En de PVV en het FvD wijzen vaak en graag naar Noorwegen en Zwitserland (beiden geen EU landen) en dat zij als niet EU land erg goede akkoorden hebben kunnen sluiten met de EU en Zwitserland met China. Ze zien er wel iets bij over het hoofd. Toen de EU begon en Zwitserland en Noorwegen dus niet mee wilden doen zijn er hele goede onderlinge afspraken en akkoorden gesloten, want zowel de EU als deze twee landen wisten dat het zomaar zou kunnen gebeuren dat ze in de toekomst wel zouden aansluiten. Dan zorg je ervoor dat je een situatie schept die dat makkelijker mogelijk maakt. Dan Zwitserland en China. Zwitserland heeft heel erg veel te bieden op het gebied van banken zoals Noorwegen heel veel gas en olie te bieden heeft. Nederland is een klein land, zonder groot achterland en zonder een soort van Gemenebest zoals het VK en uit de EU stappen zou betekenen dat de EU pisnijdig zou zijn, omdat Nederland er al vanaf het begin aan mee heeft gedaan en de EU zou weliswaar handelsakkoorden sluiten met ons, maar dan wel op voorwaarden die gunstig voor de EU zijn en niet voor ons, Waarom zou de EU met gunstige akkoorden komen met ons als wij ze de rug hebben toegekeerd?

Dit zijn naar mijn mening toch wel de vier belangrijkste zaken waarom een Nexit rampzalig zou zijn.

Terug naar het FvD:

f4c0817c3e0602de7db06e53c4427029_medium.

Als Thierry Baudet inziet dat hij contact moet gaan zoeken met de VVD en met het CDA en tevens met de PVV om eens de onderlinge problemen op te lossen en dan dus te gaan kijken naar overeenkomsten dan is er absoluut een rechtse coalitie haalbaar. Heb het volgens mij al eens uitgelegd, maar doe het sowieso eerdaags nog een keer. Ben dol op politiek en dus ook op schrijven over politiek.

Het klimaatakkoord alsmede het Marrakeshakkoord gaan gewoon echt niet meer van tafel, dat moeten Baudet en Wilders begrijpen. Je kan ze wel hier en daar aanpassen en dan met name het klimaatakkoord. Maar alle vier de partijen zullen bereid moeten zijn om te werken aan een goede haalbare constructie omdat het alternatief een vijf partijen coalitie gaat zijn met minstens drie linkse partijen.

Mijn grote probleem met Baudet is dat hij zich nog veel te compromisloos op blijft stellen. Alleen wat hij zegt telt en is goed, andere opties zijn ondenkbaar en slecht. Op zo'n manier kom je er nooit. Hij maakte al de Wilders fout van januari 2016, toen de PVV 41 zetels in de peiling had en de VVD 20, die toen zei alleen met de VVD te willen regeren als ze Mark Rutte zouden dumpen. Vanaf dat moment ging de PVV zakken in de peilingen, want mensen zagen in dat de PVV daardoor nooit mee zou kunnen regeren, want natuurlijk ging de VVD daar niet mee akkoord. Als je als partij echt akkoord gaat dat een andere partij voor jou bepaald wat jouw mensen worden dan kun je dus meteen stoppen. En Baudet heeft al eens gezegd alleen met de VVD te willen gaan regeren als ze Mark Rutte, Erik Wiebes, Ank Bijleveld en Cora van Nieuwenhuizen zouden dumpen. Hij zei dat in 2017 en heeft het gelukkig nooit meer gezegd en hopelijk maakt hij die fout niet meer.

Het FvD mag van mij dus samen met die genoemde drie partijen een coalitie vormen, maar Thierry Baudet als Minister-president raad ik af. Hij is nog te onervaren, te wild, te impulsief en ook veel te overtuigd dat enkel en alleen zijn mening telt.

Als Minister-president moet je ook bereid zijn om te onderhandelen met mensen waarvan je kotst als het gaat om hun vorm van politiek. Mark Rutte kotst mogelijk van de wijze waarop Duterte politiek voert, maar hij kan en hij weet dat aan de kant te zetten als het nodig is om met Duterte te onderhandelen en mede daarom zal Mark Rutte ook nooit met beledigingen tegen zulke politici komen. En dat zou Thierry mogelijk dus wel doen als het gaat om praten met Erdogan of Rohani of Abbas.

Ik geloof absoluut dat als Baudet na de komende verkiezingen al Mark Rutte zou opvolgen dat we dan diverse keren spraakmakende situaties gaan meemaken. Ik geloof wel dat hij in de toekomst die rol aan zal kunnen, maar laat hem eerst maar eens vier jaar meelopen met een coalitie in wat voor rol dan ook, zodat hij wat meer leert in te zien dat andere meningen soms beter kunnen zijn (en ook zijn) dan die van hem.

Maar ik sluit een stem van mij op het FvD echt niet uit!

dfd122ef2e06589b09d57e728a600445_medium.

*Candice*

08/12/2019 19:42

Reacties (10) 

1
09/12/2019 19:02
Hoe we denken maakt niet uit, maar als het FVD groot zal worden, gaat het mis op onderling gedoe. Rollebollend gaan de onervaren parlementariërs over straat. Den Haag is een slangenkuil. Je kan wel een hele goede lijsttrekker en voorman hebben, maar er is veel meer nodig! Wel mooi en helder hoor!
Lekker gelezen...

XXX
1
09/12/2019 19:23
Ze gaan groot worden, tenzij Baudet die Wilders fout gaat maken.
Maar ik ga nog altijd voor de VVD en voor Mark Rutte tenzij het FvD dus bepaalde punten wat bij gaat stellen.

Graag gedaan xx
1
10/12/2019 21:15
We gaan het zeker volgen...Want er is echt wel h.e.e.a aan de hand in dit land Candice!! XXX
10/12/2019 21:41
Oh maak me niet zoveel zorgen. Vind dat er veel overdreven en groter gemaakt wordt dan nodig is. Maar ja, je hebt nu eenmaal te maken met een flut partij als D'66 en een te lieve partij als de CU en dan heb je ook nog eens steun nodig van de Pv/dA of antisemietenpartij GL, want de PVV durft weer eens geen verantwoording te nemen door te steunen en het FvD denkt alleen aan zichzelf. xx
1
09/12/2019 17:38
Een sterk stuk
1
09/12/2019 17:44
2
09/12/2019 00:46
Ik kan nu wel beginnen om uitvoerig commentaar te leveren, maar het is mij te laat nu.
Ik ben tegen de EU, om de bekende redenen: het Hof in Straatsburg en diverse internationale verdragen, vooral op het gebied van de 'mensenrechten'. Daar moet écht de bezem door, met name voor criminelen en terroristen.
Voor de rest is de meeste EU-wetgeving gewoon bagger, en de ECB doet niets anders dan de Siësta-landen in de watten leggen en ons, via de lage rente, bestelen. Daar draaien onze spaarders en de pensioenen voor op.
Het klimaatverdrag vind ik best, maar ik maak er bezwaar t...
1
09/12/2019 05:31
Dat ben ik met je eens, maar als je je als sterke rijke EU landen maar eens hard genoeg en ook collectief genoeg gaat opstellen (daar kunnen de kiezers voor zorgen) dan zullen ze wel moeten veranderen, want ze bestaan bij de gratie van de rijke landen. Vertrekken kan altijd nog, maar dan heb je decennia lang voor niks lopen betalen om het koste wat het kost in stand te houden en krijg je nog een miljardenboete op de koop toe. Plus economische gevolgen.
De mensen hadden de EU verkiezingen veel serieuzer moeten nemen, zodat daar een meerderheid van veel kritischer parlementsleden was geko...
1
10/12/2019 11:29
Ja, dat Hof is opgericht ter uitvoering van het EVRM. Daar hebben ze 6 jaar over gesteggeld, wie er allemaal benoemd moesten worden.
Uiteindelijk hebben ze een zeer crimineel-vriendelijk gezelschap bij elkaar gezet, met daarin ook enkele maffia-gerelateerde vertegenwoordigers uit de bekende landen.
1
10/12/2019 11:47
Oh mee eens. Het heeft niks weg van wat het had moeten zijn en het is gewoon selectief als het gaat om wie wel en wie niet.
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert