De vorm van het Universum:

Door Candice Simionescu gepubliceerd in Wetenschap en onderwijs

De vorm van het Universum?

We weten dat we in een imposant groot Universum leven en dat we daarin leven te samen met triljarden planeten, biljarden sterren en vele miljarden sterrenstelsels en andere onwijs mooie objecten. We weten dat we enkel binnen ons Zonnestelsel over afstanden in kilometers praten en dat als we over een object praten voorbij ons Zonnestelsel we in lichtjaren moeten praten. En zoals bekend is een lichtjaar maar liefst 9.500.000.000.000 kilometers. En we weten ook dat het Universum nog heel veel miljarden jaren zal blijven uitdijen en dat die uitdijing inmiddels zo groot is geworden dat we een waarneembaar Universum kennen van 94 miljard lichtjaar, maar dat de totale uitdijing al de 40 biljard lichtjaar is overschreden (die uitdijing kan niet anders dan met een snelheid gaan die sneller is dan de snelheid van het licht … heb ik uitgelegd).

Einsteins relativiteitstheorie stelt dat de lichtsnelheid de hoogst mogelijke snelheid in de natuur is. Maar dat heeft wel alleen betrekking op echte bewegingssnelheden van materie door de lege ruimte. De afstand tussen twee zeer ver uiteen gelegen punten in de steeds maar uitdijende ruimte kan best toenemen met meer dan 300.000 kilometer per seconde … wanneer zich maar voldoende uitdijende ruimte tussen die twee punten bevindt.

https://tallsay.com/page/4294999704/het-universum-gaat-kapot-aan-haar-eigen-kracht

https://tallsay.com/page/4294999102/snelheid-universum-sneller-dan-lichtsnelheid

Dit alles weten we nu dus, maar ondanks allerlei geniale en prachtig uitgewerkte aannames is er eigenlijk niemand die met echt 100% zekerheid kan zeggen wat de vorm is van ons Universum.

Wat is de vorm van het Universum?

Is het bolvormig, plat, vierkant, rechthoekig, driehoekig, trapsgewijs of misschien zelfs wel multivormig? Ik zou het niet met zekerheid durven te zeggen en daarmee sluit ik me aan bij iedere astronoom. Het valt namelijk niet met zekerheid te zeggen, ondanks al de zo briljante bespiegelingen, berekeningen en perfect uitgewerkte digitale vormgeving. We kunnen blijven rekenen en diepzinnig filosoferen over de vorm van ons Universum … maar aangezien we de buitengrenzen niet weten en die ook nooit zullen kunnen observeren …. kunnen we nooit met 100% perfecte zekerheidsgarantie zeggen wat de vorm van bet Universum is.

Even iets onzinnigs. Gesteld dat de uitdijing nu dus zou stoppen op 40 biljard lichtjaar en we zouden er naartoe kunnen reizen met lichtsnelheid, dan zijn we 40 biljard jaar onderweg om die buitengrens te kunnen bestuderen en dan dienen we een tour te maken langs alle randen van het Universum om de vorm in kaart te kunnen brengen. Vandaar dus dat je mag stellen dat we de vorm nooit met precisie zullen kunnen vaststellen.

Maar waarom begin ik er dan over?

Ten eerste omdat ik dat zelf bepaal, ten tweede omdat ik het dus wil en ten derde omdat het interessant is (mijn mening) om over de vorm van het Universum te schrijven.

Aannemelijk is het wel dat het Universum meer een soort van platte schijf is dan dat het een soort van bal zou zijn, want zwaartekracht trekt aan en stoot niet af. En die zwaartekracht bepaald zeg maar de vorm. Maar het Universum is zo immens dat je je af mag vragen of de zwaartekracht in alles in het Universum toereikend is om het hele Universum daadwerkelijk tot een platte schijf te trekken.

Goed laten we even aannemen dat het Universum – door de giga zwaartekrachtvelden – wel degelijk erg plat is. Maar hoe plat is dat platte dan? Dat kunnen we dus niet met zekerheid weten, maar wat wel bekend is … is het feit dat het Universum 13,7 miljard jaar oud is en dat wij ondertussen al tot aan 13,2 miljard lichtjaar ver het Universum in kunnen kijken …. dan kan het niet anders dat dat platte dan minimaal 13,5 miljard lichtjaar moet zijn, anders zouden we die buitengrens (de bovenkant), moeten kunnen zien. Maar het waarneembare Universum is al 94 miljard lichtjaar en dan mag je de conclusie trekken dat dat platte dan ook minimaal 94 miljard lichtjaar moet zijn … anders zouden we naar boven (en onderen?) een veel minder waarneembaar Universum moeten hebben. Het leuke is dat ik echt geen idee heb of er ooit gekeken is naar een boven- en onderrand van het Universum. Maar zijn die randen er eigenlijk wel? Kent het uitdijen begrenzingen naar boven en onderen toe of dijt het naar alle kanten net zo snel en net zo gigantisch uit? Zou dat zo zijn, dan moet het naar alle kanten toe (rechts, links, onder, boven, diagonaal, voren, achteren noem maar op) net zo gigantisch zijn qua uitdijing en is er dus geen grens en dus ook geen vaste vorm van het Universum.

Geen vaste vorm van het Universum?

Precies! Als het – en ook best wel aannemelijk – naar alle kanten blijft uitdijen met dezelfde enorme snelheid dan vormt er zich geen vorm, want die vorm kan dan onmogelijk ontstaan doordat alles uit blijft dijen zonder tot een vaste vorm te komen.

Als foto 1 mijn vorm zou zijn maar door de jaren heen zou veranderen in foto 2 en daarna door naar foto 3 dan zou nooit iemand mijn, vaste, vorm kunnen bepalen, want mijn vorm blijft maar uitdijen tot er een keer iemand komt die het leuk vind om mij met een naald lek te prikken. Dan veranderd het in een vormeloze lek geprikte ballon. En dat is denk ik (dus enkel mijn mening) met het Heelal precies hetzelfde. Het blijft uitdijen en kent dus geen vaste vorm.

*Candice*

 

 

13/09/2019 15:21

Reacties (6) 

1
14/09/2019 09:35
Zoals je zelf correct aangaf is de vorm van het universum irrelevant gezien het in een status is van constante expansie. Niet vergeten dat wij slechts een microscopisch deeltje van de 'natuurwetten' kennen, wat wij als logisch aannemen is daarvoor niet een constante noch een vastgestelde zekerheid, wat de zwaartekracht betreft is onze kennis evenzeer ontoereikend, de zwarte gaten bijvoorbeeld tarten 'onze' logica en kennis. Er zijn in het universum zwarte zones waar de normale logica niet aanwezig is. De vraagstelling is uitstekend vrees echter dat het correcte antwoord nog enkele eeuwen op zi...
1
14/09/2019 09:38
Oh wat een heerlijk antwoord. En het klopt, wij weten enkel wat wij via Aardse normen en natuurwetten weten, maar die zijn vaak niet van toepassing op de natuurwetten in het Universum. En dat gaat zelfs op voor de snelheid van het licht.
13/09/2019 15:54
Als de zwaartekracht naar alle kanten tegelijk werkt dan moet het een bol zijn, als de zwaartekracht alleen maar in een rechte lijn werkt dan is het een platte schijf. Als de zwaartekracht in sommige richtingen sterker werkt dan in andere krijg je een willekeurig gevormd geheel, met inkepingen en uitsteeksels.
Is toch heel simpel?
;-P
2
13/09/2019 16:09
Mee eens, alleen weet nog niemand of het een bol is of een schijf en wordt er uitgegaan van een soort van schijf.
Kom best wel eens pagina's tegen waarin het wordt uitgelegd, maar in feite gaan ze dan uit van hun visie en niet van keiharde feiten, want die zijn er niet. Ik ga mee met jouw uitleg ... en ik denk richting bol, maar wel één die nooit een vaste vorm zal kennen.
2
13/09/2019 16:44
Zwaartekracht is afhankelijk van massa: dus daar waar de zwaarste concentraties massa zitten zal de zwaartekracht sterker zijn. Het zal dus altijd een bol met pukkels worden...
13/09/2019 20:20
Daar kan ik me wel in vinden.
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert