Wat is nou belangrijker … natuur of economie?

Door Candice gepubliceerd in Samenleving

Wat is nou belangrijker … natuur of economie?

Velen zullen het een stomme vraag vinden, want die zijn voor de volle 100% er van overtuigd dat de natuur uiteraard belangrijker is. Anderen zullen in deze vraag van mij een soort van bevestiging vinden dat ik niks zou geven om de natuur en alleen maar om mezelf zou geven. Weer anderen zullen vinden dat ik interessant probeer te doen en een paar zouden het liefst zien dat ik geen woord meer zou publiceren. En sommigen delen alle vier die standpunten. Helaas voor hen ben ik nummer vier nog lang niet van plan en dat doet er verder ook niet toe, want ik stelde een vraag en die meen ik … want ik vind beiden enorm belangrijk.

Net zoals miljoenen mensen kom ik graag en erg veel in de vrije natuur en geniet daar net als al die mensen intens van en dat kan genieten van dieren zijn, maar ook van de stilte, de bossen, het strand, uiteraard de zee, de dieren in de wei, gefluit van vogels al ken ik geen van dat gefluit koppelen aan een soort vogel, maar zoals al eens door mij gezegd:

"Genieten van iets kan je ook zonder er iets van af te weten."

Heel veel mensen genieten van het kijken naar een mooie sterrenhemel, zonder dat ze ook maar één ster of planeet kunnen herkennen, totaal geen idee hebben van die gigantische afstanden, amper weten welke sterrenstelsels het dichtst bij ons staan en op welke enorme afstand en ook niet weten welke ster het dichtstbij onze Zon te vinden is.

Is het erg dat ze dat niet weten? Nee, want als het je niet boeit om dat dus ook allemaal te weten kun je evengoed een groot genieter van de sterren aan de hemel zijn. En zo kun je dus ook enorm genieten van de - aardse - natuur zonder dat je daar heel erg veel van weet. Maar dat even terzijde.

Wat is nou belangrijker … natuur of economie?

De meesten zullen dus naar alle waarschijnlijkheid toch zeggen dat de natuur uiteraard veel belangrijker is dan de economie. Maar zonder een goede geld opleverende economie zou de natuur er slecht aan toe zijn, want als de economie in elkaar zou klappen dan is er geen geld meer voor natuuronderhoud en kunnen er geen vele miljarden geïnvesteerd worden in het klimaat, kunnen de bossen niet langer meer goed onderhouden worden, is er geen geld voor het herstellen van de bijna gesloopte biodiversiteit. Al die echt heel belangrijke zaken kosten  ontzettend veel geld en erg veel geld haal je als land binnen middels de belastingen, middels veel export en middels een gezonde economie. Zonder goede economie kan je niet investeren in dure belangrijke natuurzaken. U mag dat tegenspreken, maar dan wel graag met goede argumenten komen en niet met een simpele ‘Wat een onzin’. Natuurlijk, dat is makkelijker maar meer niet en het legt niet uit wat er voor onzinnigs is aan mijn mening.

Zeg ik dan dat een goede economie veel belangrijker is? Ik lees dat nergens en dus zeg ik dat ook totaal niet! Maar een goede economie is wel minstens net zo belangrijk als goed en verantwoord natuurbeheer. De afgelopen crisis heeft dat nog maar eens aangetoond. Klapt je economie in elkaar dan wordt het leven stukken duurder, moet er enorm bezuinigd worden, stort de huizenprijs in elkaar, gaat er geen geld naar defensie toe, neemt de armoede toe en komen er meer mensen op straat te staan. Zomaar wat gevolgen van zo een ineen geklapte economie. Dus een goede economie is echt heel belangrijk en naar mijn mening dus net zo belangrijk als de natuur in al haar schoonheid en facetten.

Of politici in tijden van een goede economie met een financieel overschot goed omgaan met beiden is een ander verhaal en kun je voor een groot deel gewoon mee nee beantwoorden. Het is – en niet alleen bij ons – vaak zo dat er dan snel plannen ontstaan voor een nog meer bloeiende economie en waar dan ineens alles voor moet wijken en als ze dan tot de conclusie komen dat ze te hard wilden en dat het behoorlijk ten koste gaat van de natuur ….. ontstaan er klimaatakkoorden waar dan alles voor moet wijken. Mijns inziens is het veel slimmer om voor je met een plan komt het goed doordacht is en uitgebreid gekeken is naar de gevolgen in alle facetten. Of om een stokoud cliche aan te halen:

“Het is altijd beter om eerst te denken en dan pas te doen!”

*Candice*

26/08/2019 19:40

Reacties (12) 

1
05/09/2019 12:00
" Het is altijd beter om eerst te denken en dan pas te doen " of eerst te gaan liggen voor dat je valt" !
05/09/2019 16:23
Oh helemaal mee eens.
2
27/08/2019 22:18
'Maar zonder een goede geld opleverende economie zou de natuur er slecht aan toe zijn, want als de economie in elkaar zou klappen dan is er geen geld meer voor natuuronderhoud en kunnen er geen vele miljarden geïnvesteerd worden in het klimaat, kunnen de bossen niet langer meer goed onderhouden worden, is er geen geld voor het herstellen van de bijna gesloopte biodiversiteit'

De natuur is er al slecht aan toe en dat komt door ons, wij zijn niet alleen met teveel van ons soort op deze planeet, we willen naast eten ook nog eens allerlei luxe en de aanschaf daarvan is goed voor de e...
1
27/08/2019 22:35
Dat snap ik, maar er zijn nu eenmaal mensen. Dat we met teveel zijn dat zeg ik ook al jaren en heb er ook artikelen over geschreven, maar er wordt nu eenmaal niks tegen overbevolking gedaan.

Zolang er mensen zijn zal er een soort van balans moeten komen en dat lijkt mij al een utopie, maar ik zou geen andere oplossing weten.

Met het laatste ben ik het dus vanuit natuuroogpunt eens, maar er zijn dus mensen en die zullen er nog heel lang blijven.
2
27/08/2019 23:35
Een soort van balans zou inderdaad al mooi zijn, maar daarvoor moet de mens een stap terug doen in aanwas en in luxe en dat zie ik ook niet zo snel gebeuren.

Zelf ben ik net zo schuldig, ik heb ook twee kinderen (dat die geen plannen hebben om zich voort te planten is dan mooi), ik heb me ook met het vliegtuig naar andere delen van deze wereld laten vervoeren, omdat ik die graag wilde zien, ik heb ook vele huishoudelijke apparaten die mij het leven makkelijker maken, ik heb ook een uitpuilende kast vol kleding en genoeg schoenen voor de rest van mijn leven...
1
30/08/2019 02:32
Hier hetzelfde (op de kinderen na dan).
2
26/08/2019 23:38
Mijn oprechte mening?
Wij moeten gewoon van 99% van de mensheid af - dan redt de natuur zich helemaal vanzelf.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_World_Without_Us
1
27/08/2019 04:39
Dan heb je ook geen economie meer en zal dat beetje mensen wat overblijft het (mogelijk) niet gaan redden. Wat heb je aan een mooie natuur als je er zelf niet meer van kan genieten?
Ook ik zeg al heel lang dat er teveel mensen zijn, maar ze zijn er nu eenmaal.

Overigens zal bijna iedereen die dezelfde gedachten heeft een andere 99% noemen dan een ander. Neem 100 willekeurige mensen inclusief jijzelf en 99 van de 100 zullen jou dan ook kiezen als persoon waar ze vanaf moeten., want niemand of bijna niemand zal dan zichzelf noemen om op te offeren. Neem nog eens 100 en waar i...
1
27/08/2019 07:32
"Wat heb je aan een mooie natuur als je er zelf niet meer van kan genieten?"
Dat zal de natuur een zorg zijn.
"Neem 100 willekeurige mensen inclusief jijzelf en 99 van de 100 zullen jou dan ook kiezen als persoon waar ze vanaf moeten".
So what?
Ik vind gewoon dat de mensheid, zoals die zich in de laatste 150 jaar ontwikkeld heeft, het ergste is wat deze planeet kon overkomen.
Het zal alleen al duizenden jaren duren voordat de ergste rotzooi opgeruimd is.
Als er 1% overblijft, dan zijn dat nog steeds 70 miljoen mensen: meer dan genoeg. Die moeten dan maar b...
1
27/08/2019 16:26
Over die overbevolking zijn we het eens. Maar wie bepaald wie mag overblijven en wie niet? Het is niet realistisch, maar dat is zoeken naar een oplossing voor al de problemen sowieso niet zolang er niets aan de overbevolking wordt gedaan.
1
28/08/2019 00:27
Soms, als ik die rotzooi zie die de mensheid nog steeds overal verspreidt, waar ze ook komen, zou ik willen dat de pleuris uitbrak, of dat de pest weer terugkwam.
Maar de akelige waarheid is dat ze voor elke ziekte en elke epidemie weer een geneesmiddel uitvinden (dat ook nog eens testen op dieren) en daar gaat weer een mooie kans om van het overschot af te komen.
Van mij mogen ze de hele farma industrie opdoeken. Kost scheppen geld (daar konden ze beter bomen voor planten) en haalt uiteindelijk niets uit, behalve nog meer bevolkingsgroei. Dood gaan we uiteindelijk toch allemaal.
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert