Zijn ze nu helemaal gek geworden?

Door Zevenblad gepubliceerd in Nieuws en politiek

Ik heb er al vaker iets van gezegd: de grenzenlose domheid van politieke en maatschappelijke pressiegroepen die onzinnige eisen stellen. Soms vraag ik mij zelfs af of het nu werkelijk domheid is, of het welbewust op het verkeerde been zetten van de niet al te slimme kiezer.

Een mooi voorbeeld was het geëtter over de dividendbelasting, waarvan de afschaffing een onverantwoord douceurtje voor de multinationals zou zijn. Vergeet het maar, de multi's zijn alleen maar een doorgeefluik: Nederlandse aandeelhouders krijgen de belasting (een voorheffing op de inkomstenbelasting) gewoon aan het eind van het jaar weer terug en de buitenlanders hebben onze fiscus jarenlang via de zogenaamde cum-cum-ex trucjes alleen maar geld gekost. Met name de groen-linkse schreeuwers vonden dat Rutte de grote bedrijven vet wilde mesten: het enige waar die misschien blij mee waren geweest was dat het hen een hele hoop administratieve rompslomp bespaard had. Maar genoeg daarvan, ik wilde het vandaag, de dag van de Canal Pride, over het COC hebben.

Kennelijk zitten die verlegen om nieuwe leden, anders kan ik niet verklaren waarom ze zich nu weer op een opvallende manier in de kijker zetten. Ik kan mij best voorstellen, dat ze - met de toenemende maatschappelijke acceptatie van LHIBTI 'ers- net zo erg om nieuwe leden verlegen zitten als onze 'gestaalde' vakbonden die het tegenwoordig ook met veel minder actieve leden moeten doen - het is niet voor niets dat die zich nu vooral op de pensioenen richten.

Het COC heeft best een nuttige functie vervuld door seksuele diversiteit onder de aandacht te brengen en politieke en maatschappelijke erkenning te eisen: dat is, voor zover ik het kan overzien, ook aardig gelukt. Dat er bevolkingsgroepen zijn die daar niets van moeten hebben, zoals Marokkanen (30% van alle gevallen van anti-homo delikten komen uit die hoek) en fundamentele christenen (die echter niet zo vaak aan 'potenrammen' doen) is bekend: de klassieke godsdiensten hebben nu een keer liever klassieke heterostellen met veel kinderen.  https://nos.nl/artikel/2296153-waarom-lhbti-ers-kampen-met-discriminatie-en-geweld-en-wie-ze-lastigvalt.html

Je kunt ook niet verwachten dat je een cultuur, die eeuwen lang leidend is geweest, in enkele tientallen jaren in het tegendeel kunt veranderen. Met name de katholieke kerk is daar nog lang niet aan toe. Dat bleek kortgeleden nog in Amsterdam, waar ze een katholieke priester, die openlijk uit de kast kwam, zijn congé gegeven hebben.

Nu moet ik toegeven dat ik daar wel enigszins begrip voor kan opbrengen: het ontslag was volgens mij niet vanwege zijn geaardheid, maar vanwege zijn 'onzedelijke' uitspattingen in darkrooms en sauna's, waarbij hij het celibaat en zijn belofte van kuisheid aan zijn laars lapte. Een hetero-priester die ineens zou bekennen dat hij 's avonds bordelen bezoekt en straatmadelieven mee naar huis neemt zou volgens mij dezelfde schrobbering ontvangen hebben, eveneens met ontslag. Daar is dus niets mee aan de hand. Tenzij iemand vol wil houden dat seksuele uitspattingen en promiscuïteit nu juist een kenmerk van homo's zijn - die kan ik desgewenst statistisch uit hun droom helpen: hetero's misdragen zich op dat gebied net zo goed en net zo vaak. Vaak zijn het nog de grootste moralisten die de kat in het donker knijpen.

Ik moest ook wel even grinniken toen ik deze week las dat er (voor in totaal 22 miljoen euro's per jaar) prep-pilletjes (prep = preventie) voor 'kwetsbare groepen homoseksuelen' beschikbaar komen om HIV-besmettingen tegen te gaan. Dat kost elke Nederlander dus meer dan één euro per jaar aan zorgpremie. Het pilletje wordt door de huisarts en door de GGD aan die groepen homo's verstrekt die vaak wisselende seksuele contacten met onbekenden hebben, en het vertikken om daarbij condooms te gebruiken. Lang leve de lol en de roekloosheid: terwijl ze de pil uit het basispakket gehaald hebben. Nou ja, kindertjes krijgen kost de maatschappij niet zoveel als AIDS. Als het goed is brengen die later zelfs nog iets op.

https://nos.nl/artikel/2295879-hiv-preventiepil-vanaf-vandaag-verstrekt-ggd-s-verwachten-wachtlijsten.html

Maar om bij in het rond hoererende homo's van 'kwetsbare' groepen te spreken vind ik dan toch te ver gaan: er op gemeenschapskosten straffeloos de beest uit kunnen hangen lijkt mij behoorlijk overdreven. Zouden ze niet bedacht hebben dat je ook andere soa's op kunt doen als je in het wilde weg kopuleert?

Maar ook dat terzijde.

Waar het mij vandaag eigenlijk om gaat is dat het COC de dag van de Canal Pride aangrijpt om te eisen dat onze Grondwet wordt gewijzigd. Daar moet een discriminatiegrond bij: de seksuele geaardheid resp. gerichtheid.

Artikel 1 van onze Grondwet luidt:

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Er zijn al langer wensen om de grondwet op dat punt te wijzigen. Zo sloten zeven partijen twee jaar geleden een zogenoemd Regenboogakkoord, waarin het plan om 'seksuele gerichtheid' en 'een beperking' toe te voegen aan artikel 1, was opgenomen. Kwaade wil of domheid?

Nu moet u - vooropgesteld dat het ooit zover komt (een Grondwetswijziging kan niet zo maar en duurt jaren) zich even realiseren dat seksuele gerichtheid of geaardheid in de praktijk heel moeilijk of helemaal niet te onderscheiden valt van 'seksuele voorkeur'.  Iedereen met een bepaalde seksuele fixatie zal natuurlijk zeggen dat het zijn 'geaardheid' is - en bewijs dan maar eens het tegendeel. Nada. Die rechter of psychiater wil ik zien die dat kan.

Dat betekent niets anders dan dat elke seksuele deviatie in het eerste artikel van onze grondwet als het ware onaantastbaar wordt: dus ook pedofilie, exhibitionisme en andere minder wenselijke vormen van seksuele zelfontplooing.  Hoe kun je dan nog iets strafbaar stellen als het in de grondwet uitdrukkelijk beschermd wordt? Dan mag je kinderlokkers ook niet afwijzen als ze naar een baan in het onderwijs solliciteren, of een dwangmatige potloodventer als receptionist. De aard van het beestje, wat dacht u?

Ik vind de huidige redactie van artikel 1 al op het randje: de toevoeging 'of uit welke grond dan ook' betekent in de praktijk gelukkig niet zoveel, maar op de keper beschouwd vallen daar ook bijvoorbeeld motorgangs onder. En overtuigde neonazi's met een kale kop en tattoo's: mag je die ook bij een sollicitatie niet achterstellen? Bij de politie, bijvoorbeeld?

Nee, die juffrouw (of whatever) van het COC die vandaag zo overtuigend oreerde dat die grondwetswijziging nu toch echt moet komen heeft er óf niet over nagedacht, óf ze is niet te goeder trouw en hoopt dat alle niet juridisch onderlegde medeburgers de valkuil niet zien die zich daar opent. Als het maar nieuwe leden oplevert, net als Jesse Klaver met de dividendbelasting.

Laat het grondwetsartikel maar mooi zoals het is. Als je op den duur geen gedonder wilt haal dan 'of uit welke grond dan ook' er uit. Discrimineren op gedrag, ook al komt het voort uit een 'geaardheid' of 'gerichtheid', moet mogelijk blijven. Bij wet en in de dagelijkse praktijk. Of wil je een bekennende  pedofiel als kinderoppas?

..................................................................................................................................................................

Ik kan u vanavond helaas geen plaatjes meeleveren: ik kan sinds gisteren geen foto's meer uploaden hier bij Tallsay. Anderen lukt dat kennelijk wél, mij niet.

Tim, waar zit je?

 

03/08/2019 21:38

Reacties (9) 

1
05/08/2019 11:38
Jammer dat je geen foto´s kunt plaatsen, wat je relaas betreft, was mijn eerste gedachte dat het nog zover komt dat "normaal" niet meer "normaal" is en daarvoor een grondwetswijziging moet plaats vinden.
2
05/08/2019 10:25
Zin in een genuanceerd tegengeluid? ;-)

Ik heb vanaf mijn vroege jeugd de veranderende houding t.o.v. homoseksuelen waar kunnen nemen. Was het in de seventies nog mogelijk om in de Amerikaanse media kreten als "Slacht een flikker voor Christus" te lanceren en stond homoseksualiteit hier in de medische protocollen nog onder "afwijking", begin jaren tachtig leek het tij toch echt te zijn gekeerd. Een homoseksuele kennis van mij kreeg bij zijn medische keuring van Defensie nog wel de aantekening S3 (geestelijk instabiel, maar niet helemaal van lotje getikt), maar de algemene sfeer in...
1
05/08/2019 12:02
Ja, ik houd wel van genuanceerde tegengeluiden.
Wat de formulering van artikel 1 betreft:
Als je alles ophangt aan de term 'discriminatie' (ongeoorloofd onderscheid) geef je zowel de rechter als advocaten veel te veel interpretatieruimte. Per individu zal het namelijk altijd verschillen of iemand iets als 'ongeoorloofd' beschouwt.
Daar hebben we nu juist wetten voor om beslissingen voorspelbaar en betrouw- resp. aanvaardbaar te maken: dat geldt nog het meest voor de Grondwet. Daarom heb ik ook bezwaren tegen de open norm in het huidige artikel 1.
Als wij de machtensche...
1
04/08/2019 12:05
Hé, wat vervelend dat je geen foto's kunt uploaden?!
Hier ging het gisterenavond prima??

Ik roep eens luid mee ... Tiiiim, Tiiiiim
2
04/08/2019 10:09
Alles waar ik achter sta is al gezegd.
Prima artikel, ook zonder foto ('s)!
1
04/08/2019 06:13
Vervelend dat je geen foto's kunt plaatsen, bij mij lukte het net wel. Wat je schrijven betreft denk ik dat je gelijk hebt dat er niet al te goed over nagedacht wordt, hoe het in de praktijk gaat werken als ze daadwerkelijk de grondwet zo aan zouden passen. Je kunt met dergelijke rechten in sommige situaties de plank goed misslaan en een hoop 'onvoorziene' onomkeerbare ellende veroorzaken.

Ook hier geldt dat niet ieder mens goede bedoelingen heeft en juist die mensen met slechte bedoelingen vaak zo goed de wet weten uittemelken tengunste van hun eigen zienswijze en (wan) gedrag.<...
2
04/08/2019 03:05
Die grondwetswijziging ... bespottelijk, want daarmee doen ze wat ze niet willen. In een hokje geplaatst worden. Nou is die LHBI gemeenschap (geen t ... die horen daar niet bij, want is geen seksuele geaardheid) een linkse door homoseksuelen bestuurde club, dus zo heel gek sta ik niet te kijken van dat voorstel. En je hebt gelijk ... al die andere dingen mag je dan ook niet meer aanpakken.

Vraag me ook wel eens af bij wie ze dit vragen. Volgens mij doen ze het zonder enquête en puur zonder te vragen of die mensen die ze zeggen te vertegenwoordigen te vragen of ze dat willen.
...
2
04/08/2019 00:29
Ook zonder foto's geef ik je een warm applaus; laat die grondwet maar mooi zoals die is.
3
04/08/2019 00:59
Volgens mij draven ze nu echt door, met hun haast dwangmatige bescherming van de seksuele 'diversiteit'.
Wat jammer nou toch dat roken geen seksuele geaardheid is...
;-)
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert