Hoe moet je dit noemen?

Door Candice gepubliceerd in Columns

Hoe moet je dit noemen?

Bij de aanslag van 18 maart in Utrecht, waarbij Gökmen Tanis vier mensen in een sneltram doodschoot en daarnaast twee mensen zwaar verwondde, gebruikte een passagier een oudere medereiziger als menselijk schild. Een jonge man probeerde te vluchten en uit angst om geraakt te worden sleurde hij een oudere reiziger voor hem, waardoor die dienst ineens dienst deed als menselijk schild!

Hoe moet je dit noemen?

https://nos.nl/artikel/2292899-passagier-gebruikte-medereiziger-als-menselijk-schild-bij-aanslag-utrecht.html

Zelf noem ik het gewoon laf gedrag en vind dat deze jonge vent zich voor een rechter moet verantwoorden! Maar heeft hij wel een misdaad begaan? Is het een reflex uit angst geweest en zonder te beseffen dat hij daarmee die oudere man misschien wel in gevaar bracht of was het een bewuste actie om op alle denkbare wijzes te voorkomen een slachtoffer te worden? En dan nogmaals is dat wel een misdaad? Ik denk van wel. Maar is het een misdaad als je jezelf probeert te beschermen door een ander persoon tussen jou en zoiets als die Gökmen Tanis te posteren om te voorkomen dat je mogelijk ook een doelwit wordt? Nogmaals ik denk dus van wel .... omdat je daarmee een ander mens in levensgevaar brengt.

We kunnen er alle bespiegelingen op los gaan laten, maar probeer dan ook eens in te denken hoe je op zo’n moment zelf zou reageren en of je misschien niet hetzelfde zou doen? Het is heel makkelijk om te zeggen dat je dat nooit zou doen en dan hoop ik alleen dat er nooit een moment komt waar op je dat kunt bewijzen, want je gunt bijna niemand zo’n situatie waarin je zomaar een slachtoffer van zo’n terreurdaad kan worden. Ook al heb ik in mei 2003 een bomaanslag in Jeruzalem meegemaakt, dat is niet hetzelfde daar ik niet in die bus zat, maar er net voorbij gelopen was en de mensen in die tram zagen ineens dat stuk afval een wapen pakken en hoe het in wilde weg begon te schieten. Dat doet wat met je, dat kan niet anders en dan raken de meeste mensen echt in paniek en ze doen dan ineens dingen die ze normaal nooit zouden doen. Maar trek je dan ook uit paniek iemand voor je of bewust? Heb wel eens nagedacht over hoe mijn reactie zou zijn en ik kan niet garanderen dat het zo zal zijn als dat ik nu schrijf, want dat weet ik pas als ik het mee zou maken, maar aangezien ik heel weinig of zelfs niets om mijn leven geef denk ik dat ik vol in zijn blikveld zou gaan staan … of dat ik zou blijven zitten. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ik dan zou proberen weg te rennen zonder dan dus te weten of zo’n stuk afval juist dan mij - als puur toevallig gekozen - doelwit zou kiezen. Maar ik weet het niet en ik hoop het ook nooit te weten te komen.

Maar dus toch de vraag. Hoe noem je dat wat die jonge man deed? Ik noemde het laf, maar of het laf is, dat is dus maar de vraag. Is het wel een misdaad en moet hij naar mijn mening vervolgd worden of is het geen misdaad en indien ja wat voor een straf moet je zo iemand dan geven?

*Candice*

10/07/2019 20:51

Reacties (10) 

1
11/07/2019 21:04
Zevenblad was me voor met de juridische beschouwing. Om het maar eens een beetje in juridi-taal te zeggen: haar argumenten snijden hout.

En toch wringt er bij mij wat. Dat ik mijn leven mag redden met alle beschikbare middelen en op alle manieren, daar kan ik inkomen. Dat is niet meer dan logisch. Mag het ook door iemand anders in gevaar te brengen, door hem of haar als schild te gebruiken? Zou psychische overmacht als schulduitsluitingsgrond dan nog steeds gelden? Je ne le sais pas, maar ergens voelt het niet goed. Ik ken alleen globaal het arrest waarin de Hoge Raad het begrip '...
1
11/07/2019 21:21
Ik vind het ook moeilijk. Het voelt ook niet goed, maar of die man het nou deed in een reflex of doelbewust blijft een vraag.
Noemde het in het begin laf, maar dat is het ook weer niet en wat ik schreef ... het is heel makkelijk om het te veroordelen, terwijl we enkel kunnen gissen naar hoe we zelf zouden handelen.
1
11/07/2019 21:35
Ik probeer me het arrest weer te herinneren, maar het is een jaar of 30 geleden dat ik erover las. Een man uit het verzet was aangeklaagd, omdat hij zijn verzetsgroep verraden zou hebben aan de Duitsers. Wat bleek, de Duitsers hadden hem uiteraard eerst zelf gemarteld, maar daarna dreigden ze de armen en benen van joodse kleuters te breken, voor zijn ogen. Op dat moment brak de man.
De Hoge Raad oordeelde dat niemand weerstand kan bieden aan een dergelijke geestelijke marteling en dat dit ook van niemand verwacht mag worden. Dit was pure psychische overmacht, waardoor hem geen schuld kon...
1
11/07/2019 21:48
Iemand als menselijk schild gebruiken komt dan wel anders over. dat met die man ... dan zou echt iedereen breken en dat kun je zo iemand dan ook nooit aanrekenen.

Het voelde tot de eerste reeks kwam veelal onrealistisch en alles ging met angst gepaard zeker in het begin toen het nog onbekend was met wat hij zou schieten en de straten waren best wel verlaten vanaf het moment dat de luchtoorlog begon en je proefde gewoon overal pure angst. Keiharde militairen die het in eerste instantie ook even niet wisten. Politici op tv met allerlei opties en vooral over hoe terug te slaan na een...
1
11/07/2019 21:53
Ik ben in staat om met je mee te gaan, een volgende keer (die er hopelijk nooit komt).

Ik heb het grootste respect voor de zelfbeheersing van de Israëlische politiek op dat moment. Als ze hard hadden teruggeslagen, was misschien de Derde Wereldoorlog uitgebroken. Ik denk dat ze goede lijntjes hadden met George Bush sr en dat hij ze goed op de hoogte hield.
1
11/07/2019 20:38
Een kat in het nauw maakt rare sprongen, laat ik het daar maar op houden. Wegrennen zou denk ik ook niet mijn eerste reactie zijn, volgens mij zoek je in z'n situatie instinctief dekking en laat je je op de grond vallen of maak je je klein tussen de stoelen.
1
11/07/2019 20:39
Dat zou mij een slimmere move lijken. Wegrennen is je zonder het te zien aanbieden als potentieel doelwit.
1
11/07/2019 00:10
Ik kan hier nu wel een hele juridische beschouwing aan wijden, maar er moet toch eerst eens goed gekeken worden wat er precies gebeurd is.
Kan het ook zijn dat hij die oudere man mee wilde nemen bij zijn vluchtpoging? Terwijl die misschien niet eens begreep wat er aan de hand was? En wat heet 'menselijk schild'? Ik heb geen idee met welk wapen die idioot geschoten heeft, maar een beetje kaliber en een vol- of staalmantelkogel gaat gemakkelijk door twee mensen heen. Er worden zelfs mensen doodgeschoten terwijl de kogel dwars door een auto gaat, en daar heb je niet eens een speciaal kalibe...
1
11/07/2019 04:40
Oh helemaal met je eens.
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert