Aanstellen kledingcoaches bij voortgezet onderwijs

Door Kijk Op Het Nieuws gepubliceerd in Fashion tips

Alvorens uit te wijden over de kledingcoaches bij het gereformeerd onderwijs eerst iets anders. Met een knipoog naar de Bijbel omtrent de waarheid het navolgende: De eerste mensen op de aarde waren volgens de overlevering Adam en Eva. Zij woonden in het Paradijs, ook wel het Hof van Eeden genoemd. In deze Hof was groente en fruit in overvloed. Men kon daar prima leven, alleen de schepper had tegenover deze eerste mensen gezegd, je mag alles eten behalve van een bepaalde appelboom mochten zij de vruchten niet plukken.

De duivel ofwel het kwaad was ook in de Hof van Eeden aanwezig in de vorm van een slang. Adam werd aangesproken door de slang, die hem aanraadde een appel van de verkeerde boom te eten. Adam deed het en haalde Eva over het zelfde te doen. Nadat zij beiden van de bewuste vrucht gegeten hadden, wisten zij het verschil tussen goed en kwaad. Zij constateerden, dat ze naakt waren en schaamden zich hiervoor. Hier komt de uitdrukking uit voort van het bekend vijgenblad. Om hun lichaamsdelen te bedekken gebruikten zij vijgenbladen.

Deze bedekking van het lichaam is feitelijk de oorsprong van de kleding die wij dragen. Volgens mij spreekt de Bijbel niet over kledingvoorschriften. Een aantal gereformeerde scholen heeft gemeend wel te spreken over kledingvoorschriften. Er zijn door hen kledingcoaches aangesteld die leerlingen die zich naar de inzichten van de scholen onzedelijk althans niet netjes kleden hierop aan te spreken. De kledingkeuze van de bewuste jongen of meisje wordt dus volkomen genegeerd. Het kledingbeleid van de scholen is zodanig, dat meisjes geen broek dragen en de jongens in ieder geval geen lang haar hebben. Deze voorschriften passen echt niet in deze tijd en is verschrikkelijk betuttelend.

Volgens de scholen kan een kledingcoach veel goed doen. De scholen zijn er om te zorgen, dat kinderen niet belachelijk over de straat lopen. Ook wordt er door de kledingcoach zo nodig overleg gepleegd met de ouders. Niet uitdagende kleding is een toegevoegde waarde voor het geloof. Leuk en sexy kleding is dus beslist verboden. Zij wensen graag saaie en nauwelijks draagbare kleding. De vraag waarom een meisje bijvoorbeeld geen mooie lange broek mag dragen en een jongen geen weelderige haardos mag hebben, zal door deze puriteinen genegeerd worden. Het is in feite ondenkbaar, dat een en ander nog bestaat. De vroegere internaten zijn er niets bij.

Gpbeek

22/05/2019 19:15

Reacties (2) 

23/05/2019 23:48
In deze context keur ik kledingvoorschriften af, waar bemoeien ze zich mee!
Kijkend naar de huidige schoolgaande jeugd zie ik wel veel verschil met vroeger toen het dragen van merkkleding nauwelijks aan de orde was, maar tegenwoordig dus wel heel veel uitmaakt. Kinderen uit gezinnen die daar het geld niet voor hebben staan vaak aan de zijlijn of worden daarom zelfs vreselijk gepest. Een schooltenue, zoals in Engeland nog wel wordt gebruikt, zou wellicht een oplossing kunnen bieden.
1
22/05/2019 19:49
Dit is iets waar voor en tegenstanders van zijn. Ik ben tegen kledingvoorschriften, maar op sommige scholen is het verplicht en soms begrijpelijk. Bij het IVA in Driebergen waar ze managers opleiden is het voor de mannelijke leerlingen verplicht om in een driedelig pak met stropdas te komen en de vrouwelijke leerlingen in een mantelpakje en ook zomers een panty aan. Dit is iets anders dan bij die gekken, maar over het algemeen heb je in ons land vrijheid van onderwijs en kun je dus kiezen om niet naar zo'n gereformeerde school te gaan en als er maar genoeg zijn die daar niet heengaan zullen ...
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert