Michael O’Leary en free publicity

Door Koen V gepubliceerd in Reizen en vakantie

De explosieve groei van Ryanair is voor een groot deel op het conto te schrijven van Michael O’Leary. Deze Ierse zakenman nam in 1991 het roer over van het destijds verlieslijdende Ryanair. Anno 2017 is Ryanair uitermate winstgevend en is het de marktleidende lagekostenmaatschappij in Europa met bijna 400 Boeing 737-800 toestellen in haar vloot.

Het business model dat O’Leary koos om Ryanair groot te maken – een lage kostenstructuur in combinatie met gloednieuwe toestellen van de laatste generatie –  heeft zich inmiddels meer dan bewezen. Daarnaast maakt O’Leary handig gebruik van het marketing concept free publicity. Het maken van gratis reclame heeft hij inmiddels tot kunst verheven. Dat geen van zijn ‘proefballonetjes’ ooit werkelijkheid zullen worden, weet O’Leary als geen ander. Het gaat hem slechts om de gratis publiciteit die zijn uitspraken genereren, de media plaatsen ze graag.

Staanplaatsen in het vliegtuig

In de meeste vervoersmiddelen zijn staanplaatsen gemeengoed. Bus, trein, tram en metro: we zijn inmiddels gewend om genoegen te moeten nemen met een staanplaats. De staanplaatsen die O’Leary in zijn toestellen wilde creëren zijn vanuit dat perspectief reëel te noemen. Op het gebied van veiligheid is het echter totale onzin. Uiteraard weet O’Leary dat als geen ander, maar zijn proefballonetje ging de hele wereld over.

Eén piloot is meer dan voldoende

De automatisering in de cockpit gaat steeds verder: tijdens de vlucht vliegt de automatische piloot het toestel en mede dankzij ILS is het ook mogelijk dat het toestel zelfstandig kan landen. Waarom zou je nog twee piloten nodig hebben in de cockpit? Deze gedachtegang is voor een leek wellicht nog te volgen, maar iedereen die ook maar een beetje verstand van de luchtvaartbranche heeft, weet dat het een onzinnige gedachte is.

Tickets voor Ryanair worden op termijn gratis

Doorgaans zijn mensen dol op koopjes en het woord gratis trek ieders onverdeelde aandacht. De kale ticketprijs is bij Ryanair – volgens sommige mensen – al onbegrijpelijk laag, dus waarom zou gratis vliegen in de toekomst niet tot de mogelijkheden kunnen behoren?  Dit voorbeeld van free publicity is één van de doortrapste die O’Leary ooit heeft gelanceerd. Inderdaad ligt de ticketprijs laag, maar de meeste mensen weten dat Ryanair zijn winst vooral haalt uit aanverwante diensten zoals bagage en de maaltijden aan boord.

Betalen voor toiletbezoek aan boord

Minder toiletten aan boord en reizigers laten betalen voor toiletbezoek. Ook weer een héél geraffineerd voorbeeld van gratis reclame. Toiletten nemen plaats in en het verwijderen van één toilet levert zomaar plaats op voor drie of meer passagiers. In dat opzicht is de boodschap van O’Leary best geloofwaardig. En ja: aan het betalen voor toiletbezoek zijn we inmiddels ook gewend. Een ouderwetse toiletjuffrouw aan boord werkt in verband met het extra gewicht contraproductief, dus zal het wel het bekende schoteltje worden …

Intercontinentale vluchten tegen lage prijzen

Dit is een terugkerend proefballonnetje, één die bovendien erg reëel is. Lagekostenmaatschappijen die zich richten op intercontinentale vluchten zijn inmiddels realiteit geworden. Hoewel een aantal initiatieven zijn mislukt, lijkt het echter een kwestie van tijd te zijn dat ook dit business model winstgevend geëxploiteerd kan worden. Sterker nog, Norwegian heeft de weg naar winstgevendheid al ingeslagen. Of Ryanair op korte termijn ook de stap naar de intercontinentale markt gaat maken, valt te betwijfelen. Daarvoor heb je nieuwe long haul toestellen nodig, en die zijn nog niet besteld.

 

23/05/2017 09:49

Reacties (21) 

25/05/2017 13:05
Goede informatie!
1
25/05/2017 06:34
Slimme strategie. Je kunt er gif op innemen dat de internationale pers zich gretig stort op dit soort vreemde proefballonnetjes en 'out-of-the-box' uitspraken; bespaart hem ongetwijfeld kapitalen aan dure reclamecampagnes.
1
Koen V tegen Oxalis
25/05/2017 09:53
Het grappige is dat alle luchtvaartjournalisten precies weten waarom O'Leary iedere keer met dit soort plannetjes komt. Toch publiceren ze het steevast zonder commentaar. Want ja: ook de bladen en de websites moeten vol. Zo wast de ene hand de andere.
24/05/2017 23:44
Nu hebben wij ook aan "free publicity" gedaan ;)
1
24/05/2017 23:42
Ja Koen V, je weerlegt alle argumenten zo netjes hé ;) Ik merk wel dat je je eerst laat informeren door betrouwbare bronnen.

Ik ga persoonlijk voor het allergoedkoopste. Het betekent niet dat het daarom minder veilig is. Ik weet niet of de analogie helemaal opgaat, maar Albert Hein is goedkoop maar even goed, zoniet dan beter dan Delhaize... Vind ik dan toch.

Knap van O'Leary. Hij heeft ten minste een bedrijf - en dus vele jobs - gered en uitgebreid. Petje af!
1
Koen V tegen Saida
25/05/2017 10:02
Discussiëren doen we natuurlijk met onderbouwde standpunten, niet vanuit 'horen zeggen' of soms een onderbuikgevoel.

Het gekke is dat mensen duur toch vaak associëren met kwaliteit. Meestal is die relatie afwezig. Het beste voorbeeld is chloor voor het toilet. Dat spul komt allemaal uit dezelfde fabriek en heeft exact dezelfde samenstelling. Je kunt gaan voor een bekend merk, of de prijspakker die driemaal goedkoper is. Juist omdat ik de meeste marketing trucjes wel ken, doe ik het laatste.

Ryanair houdt inderdaad veel mensen aan het werk en zorgt er tevens voor d...
2
23/05/2017 12:51
Misschien is het niet algemeen bekend, maar RyanAir vliegt stelselmatig met een hoeveelheid kerosine die net toereikend is om de volgende bestemming te halen. Dat maakt het vliegtuig lichter: gewicht dat dan aan extra passagiers of aan vracht kan worden besteed. Als er ergens een vertraging optreedt - onvoorzien - en de vliegtuigen moeten in een lus wachten of uitwijken hoor je altijd dat RyanAir voorrang claimt omdat ze te weinig reservebrandstof hebben.
Dat gaat net zo lang goed totdat er een uit de lucht valt.
Nee, dat hoeft van mij niet. Ik betaal liever wat meer voor extra ve...
23/05/2017 13:08
Hoe zal ik het eens netjes zeggen? Je bent het slachtoffer van de PR-campagne van aanhangers van de gevestigde maatschappijen. Ook bij Ryanair beslist de piloot zelf hoeveel brandstof hij meeneemt, wel is het zo dat vanuit de organisatie wordt gewezen op het feit dat volle tanks nu eenmaal leiden tot een hoger kerosineverbruik. De uiteindelijke beslissing ligt bij de piloot en niet bij Ryanair. Ik hoor je denken: ze worden gedwongen. Vergeet het maar, de controlerende organisaties in de luchtvaartbranche zijn daar erg fel op.
Ryanair is niet stelselmatig betrokken bij incidenten waarbij ...
1
23/05/2017 14:23
Dat valt nog te bezien.
Amoreel als ik ben koop ik dan nog liever de aandelen van Ryanair Holdings. Dan verdien ik er aan en hoef niet zelf mee te vliegen. ;)
1
23/05/2017 14:43
"Dat valt nog te bezien." Je zoekt denk ik een tactische uitweg, want stel dat je ongelijk hebt ... En geloof me, dat heb je. :)
De laatste fuel emergency waarbij Ryanair betrokken was stamt uit 2012. Dat betrof onverwacht slecht weer bij Madrid. Na een lange tijd 'on hold' gezet te zijn (om precies te zijn 70 minuten), moesten drie toestellen van Ryanair alsnog naar Valencia uitwijken en dat is pakweg 350 kilometer verder. Een zeer uitzonderlijke situatie. Tijdens het latere onderzoek heeft met name de Spaanse luchtverkeersleiding het zwaar te verduren gehad. Sinds 2012: nul fuel emerg...
02/10/2017 12:50
Nee, ik heb natuurlijk geen aandelen Ryanair gekocht. Maar goed óók, achteraf. Ik heb wat dat betreft twee no-go's: banken en luchtvaartmaatschappijen. Bij de eerstgenoemde is het wachten op het volgende schandaal, en bij de laatste hoeft er maar één ongeluk te gebeuren - dan gaan ze de kelder in.
Ik vroeg me wel even af of je nog steeds zo enthousiast over O’Leary bent, nu zijn piloten massaal de benen nemen.
De prijsvechters concurreren elkaar de vernieling in: dankzij al die mensen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten.
1
23/05/2017 11:21
Vind het onverantwoord om op zoiets, wat direct met mensenlevens te maken heeft een beetje te gaan spelen met kosten om het zo goedkoop mogelijk te maken en ik snap ook mensen niet die er gebruik van maken. Als je toch gaat vliegen, dan moet de kwaliteit en de veiligheid voorop staan en niet of het eenvoudig en goedkoop is.
1
23/05/2017 11:44
Ryanair is een ontzettend veilige maatschappij en voldoet aan de hoogste kwaliteitseisen, nog nooit heeft ook maar één passagier het leven gelaten terwijl het toch een van de grootste maatschappijen in Europa is. Veiligheid en een lage prijs gaan prima samen.
1
23/05/2017 11:52
En toch gaat het hem puur om het goedkope heb ik het idee. Maar als de mensen het prima vinden om voor goedkoop te kiezen dan is het mij best. Ik heb alleen met KLM, EL AL, United Airlines en Delta gevlogen.
1
23/05/2017 12:07
Het is gewoon een ander en moderner business model. En vergis je niet, Ryanair is een uitermate winstgevende organisatie. Wat je bij de gevestigde orde ziet is dat het stuk voor stuk organisaties zijn met een waterhoofd: teveel overhead. De cockpit salarissen liggen ook op een veel te hoog niveau, dat is in de loop der jaren onder invloed van het ontbreken van concurrentie zo gegroeid. Een piloot functioneert op HBO-niveau, daar hoort nu eenmaal geen salaris bij van twee ton per jaar.
Een andere reden voor de relatief hoge prijzen bij de KLM's van deze wereld is het feit dat er gevlogen...
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert