Vluchtelingen: Ze zullen blijven komen, tenzij we eens echt iets gaan doen.

Door Candice gepubliceerd in Samenleving

Vluchtelingen:

Ze zullen blijven komen, tenzij we eens echt iets gaan doen.

2ddac4d664314722d4aea3fd4efee11e_medium.

We hebben allemaal wel een mening over vluchtelingen en sommigen van ons plaatsen die mening online op wat voor site dan ook. Wat die mening is doet er nu even helemaal niet toe, want dat is al heel vaak besproken en ook door mij. Ik behoor naar mijn weten tot de mensen die tegen de instroom zijn en dat ben ik al vanaf het begin en mijn mening - en waarvan ik dus nooit wil dat u dat als dé mening ziet - is dat het vluchtelingenprobleem echt niet kan worden opgelost door onze grenzen en alle Europese buitengrenzen te sluiten. Want al verander je alle buitengrenzen in forten die met kanonnen worden uitgerust en die de bootjes het water uit mogen schieten ..... u stopt er echt geen enorme vluchtelingenstroom mee. Ze zullen blijven zoeken en komen, omdat datgene wat ze achterlaten erger is of omdat ze gedwongen worden om in die bootjes te stappen en te gaan. Ik sluit niet uit dat het allemaal minder spontaan is, ik doe nooit aan plot-theorietjes, maar ik sluit nu niet uit dat er in dit geval wel een soort van beweging achter zit die dit dus aanstuurt en ik kijk in dat geval dan dus ook naar bepaalde niet Westerse landen. Maar dat doet er verder niet toe, want ook daar ga ik het nu niet over hebben. Ik zal aan het einde nog wel één keer compleet uitleggen wat volgens mij de enige serieuze oplossing is en dat is dus niet omdat ik mijn oplossing wederom wil promoten, maar omdat het naar mijn 'altijd zo bescheiden' mening gewoon de enige oplossing is en meer niet! En denkt u daar anders over ... dan vind ik dat ook best. Wat niet wil zeggen dat ik het dan met u eens ben. -))

(Neem dat laatste nou eens een keertje niet te serieus ... want dat gebeurd gewoon veel te vaak.)

935136a6e05eea4c4244cd70a5b61c29_medium.

Waarom vluchten mensen?

- Oorlog en geweld.

- Hongersnood.

- Onderdrukking.

- Armoede.

- Langdurige droogte.

- Natuurrampen.

- Uitzichtloze thuissituatie.

Er kunnen nog meer redenen zijn, maar het komt er op neer dat er gewoon heel veel redenen zijn om te vluchten.

Over Syrië is al genoeg gesproken en de meningen zijn er over verdeeld en bekend en vertrouwen in een goede afloop heb ik niet, want ik zie die besprekingen in Astana als iets heel anders. Maar ik mag dat vinden en u mag ze toejuichen. Dat is democratie. Maar er dreigt een veel groter gevaar en wat zelfs al speelde voor het in Syrië ontplofte en waar alle door mij genoemde redenen te zien zijn.

Afrika:

758c319145e3739ee0138a4519091efd_medium.

Het is na Azië het grootste continent met een oppervlakte van 30.244.050 km2. Ongeveer 20% van de Aarde en er wonen meer dan één miljard mensen en wat dus ruwweg 14% van de mensheid is. Eigenlijk behoort heel het Afrikaanse continent tot de 3e Wereld en waarbij Zuid-Afrika dan als de uitzondering kan worden gezien ..... maar daar is ook veel mis. Over het algemeen worden ook de landen boven de Sahara - de aan de Middellandse Zee grenzende - niet gerekend als derde Wereld landen en dan hebben we het over de, door mij benoemde MATLE landen (zelf bedacht echt waar) en waar dus Marokko, Algerije, Tunesië, Libië en Egypte mee worden bedoeld. Maar je hebt er ook nog Ceuta en Melilla. En dat zijn Spaanse grondgebieden op het Marokkaanse vasteland en je hebt er ook nog de Canarische eilanden en wat ook tot Spanje behoort.

Ceuta:

Oppervlakte: 19 km/2

Inwoners: 84.000

bc9b89b22bd57b720b1258d606e891c5_medium.

Ceuta is een vrijhaven en Spaans grondgebied en daardoor lid van de Europese Unie, maar valt niet onder de Europese belastingwetgeving. Je kan er dus belastingvrij winkelen. De bevolking bestaat voornamelijk uit Spanjaarden maar er is ook een kleine Joodse en Hindoe minderheid en een grote Marokkaanse minderheid. En dat gaat daar prima samen.

'Cuatro mundos por descubrir' (Vier Werelden te ontdekken) is dan ook de slogan van Ceuta.

Melilla:

Oppervlakte: 13 km/2

Inwoners: 84.000

dbbffe7415ea3196575db4b57c0a2e59_medium.

Melilla is ook een vrijhaven en is populair bij toeristen en duikers en je kan er dus ook belastingvrij winkelen. Een deel van de havenkom is overigens van Marokko.

Canarische Eilanden:

Oppervlakte: 7.447 km/2

Inwoners: 2.118.679

39f0f20413cd3ba41c3b85a39addaeaa_medium.

De Canarische Eilanden is een eilandengroep gelegen voor de kust van Noordwest Afrika en hoort bij Spanje. Ze bestaan uit zeven officiële eilanden en uit een zestal hele kleine eilanden en wat ook meer natuurreservaten zijn, maar wel Spaans en dus ook Europees.

Die twee - en nog een aantal volgens mij onbewoonde plekjes tussen Ceuta en Melilla in - plaatsen en de Canarische Eilanden zijn dus Spaans en dus Europees en staan in de belangstelling van steeds grotere groepen migranten, want bereik je laten we zeggen Tenerife of Ceuta of Melilla dan ben je in Europa en dan is het echt niet zo heel moeilijk meer om naar het Europese vasteland te komen. Bovendien ben je dan officieel in een Europees land en kun je dus asiel aanvragen. En dit verzin ik niet, mocht u dat denken, en wat ik ook kan aantonen.

Ceuta:

f24973e834213f825102691c4aad2ada_medium.

Melilla:

820666bc6fb670219aaf2f4fc43a68e8_medium.

Canarische Eilanden:

81c74680517c10acf8158174cdaa30e2_medium.

En dan las ik vanochtend vroeg dit artikel op de Teletekstpagina van de NOS:

http://nos.nl/artikel/2154743-top-eu-stelt-vergaande-maatregelen-tegen-asielzoekers-voor.html

Krijgen we weer een deal?

De bedoeling is om met de Libische kustwacht (dus gewoon met Libië) duidelijke afspraken te gaan maken over hoe zij meer gaan doen om die bootjes tegen te houden. In ruil worden er dan matrozen van de Libische kustwacht getraind en ook hun boten moeten veel beter worden onderhouden en gerepareerd en er moeten boten bijkomen. De vraag is wel met wie je gaat onderhandelen, want Libië is nou niet echt een heel stabiel land op het moment en er is geen eens sprake van een centraal gezag. Maar dat is praatwerk .... het gaat weer heel veel geld kosten, want als er al sprake is van een partner om mee te onderhandelen dan heeft die er totaal geen belang bij om al die vluchtelingen tegen te houden. Dat willen ze alleen doen voor heel erg veel geld, ja dat kun je zo wel invullen. En je zal dan direct ook met de buurlanden Algerije, Tunesië en Egypte afspraken moeten maken die ook veel geld gaan kosten, want zij zullen hun grenzen met Libië ook moeten sluiten.

En als je het echt heel ruim - en dat mag ik graag doen - bekijkt, dan zal er dus ook moeten worden voorkomen dat migranten vanuit omringende landen nergens nog de grenzen met Algerije, Tunesië, Libië en Egypte kunnen overschrijden en dan gaat het om Marokko, Westelijke Sahara, Mauritanië, Mali, Niger, Tsjaad, Soedan en ook Saoedi-Arabië. Al deze landen grenzen dus aan die vier door mij genoemde landen. Algerije, Tunesië, Libië en Egypte.

Dat klinkt weer heel erg overdreven Canny geleuter, maar alleen dan kun je voorkomen dat ze naar de kustgebieden van Noord-Afrika kunnen trekken. Kijk maar gewoon nog maar eens naar de kaart van Noord-Afrika.

Stop je het dan op die manier?

Nee dan stop je het nog niet. Het kost je alleen een enorme hoeveelheid geld. Zoveel geld voor een heleboel afspraken met landen waarvan je met vrij grote zekerheid weet dat ze je naaien waar je bij staat.

d0f977ecc272e970895a3659ef1c325a_medium.

We hebben allemaal een al dan niet betwistbare mening over de instroom en dat mag, want dat valt onder vrijheid van meningsuiting en dat is één van de peilers waar een democratie op draait. Maar dat zijn enkel maar meningen over wat wij van ze vinden en met name wat we vinden van hun komst naar Europa. En in hoeverre er wel of geen terreurafval meekomt. Is aangetoond van wel, dus daar hoef ik niet meer op in te gaan. Maar we weten dus wat we van ze vinden en daarmee stopt het over het algemeen. Loze kreten brullen als 'Grenzen sluiten', werkt echt niet. Aangetoond is dat het ze niets uitmaakt wat voor afstanden ze moeten afleggen. En wanneer u echt de hele Europese grens sluiten wilt dan praten we over een enorme hoeveelheid grens om dus helemaal af te sluiten.

Het bewaken van de Europese buitengrenzen is geen sinecure, want de totale lengte van de grens bedraagt zo’n 53.000 kilometer (waarvan 44.000 kilometer een zeegrens is). Dat is - om het even in perspectief te plaatsen - zeventien maal de landsgrens tussen Mexico en de VS.

Maar gesteld dat het zou kunnen, Zou de instroom - die echt niet opdroogt - dan stoppen?

Nee nog niet, want zelfs als de kans van slagen miniem is, is het in de ogen van die vluchtelingen nog altijd beter dan wat ze achterlaten, nog los van het feit dat we amper weten wat zij wel en niet verteld krijgen. Maar als je vlucht omdat je geen zin hebt om voortaan hoofdloos door het leven te moeten, dan ben je snel bereid om heel grote risico's te nemen. Oh het zou mogelijk minder worden, tijdelijk ..... maar zodra er dan weer ergens een conflict uitbreekt barst het gewoon weer los. En wij in Europa zijn nu eenmaal voor het grootste deel beschaafde mensen en zullen dan ook gewoon opnieuw de poorten voor ze openen. Zo simpel is het. En daar mag u het mee eens of oneens zijn, maar zo is het wel en zo zijn er ook verdragen voor ondertekend. En ja u heeft echt helemaal gelijk als u zegt dat de grenzen dan ook dicht zullen blijven wanneer er weer een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten zou losbranden, wanneer de partijen van Wilders en consorten de macht zouden hebben. Maar dan nog zouden ze blijven komen en zoeken naar een manier om toch binnen te komen.

Vraag:

Deze vraag komt steeds weer terug en keer op keer stel ik die vraag niet, maar nu dus wel.

We weten dat Geert Wilders pro-Israëlisch is (niettemin veranderd dat mijn mening over hem niet) maar goed ... hij is niet antisemitisch.

Stel nu dat er een grote oorlog uitbreekt en Israël wordt dan aangevallen door Rusland, Syrië, Iran, Libanon, Irak en Pakistan. Dan bent u wel van mij af ... want ik vertrek dan dus direct naar Israël om te vechten, maar daar wil ik het dus verder niet over hebben ... stel duizenden Israëliërs slaan op de vlucht, want het is of vluchten of uitgeroeid worden en stel Wilders is de Minister-president en heeft alle grenzen gesloten voor asielzoekers.

Zou hij - met zijn voorliefde voor Israël - ook de Israëlische vluchtelingen weigeren toe te laten?

Voor alle duidelijkheid, en u moet zelf maar bepalen of u het geloofd en dat boeit mij ook niet, maar ik stel die vraag gewoon oprecht. Dus niet omdat ik anti Wilders ben, maar gewoon heel benieuwd ben hoe hij zou reageren als het eens om vluchtelingen uit een land gaat wat hij een warm hart toedraagt. En om heel eerlijk te zijn. Ik zou het zelf ook niet weten hoe om te gaan met een instroom van  mensen uit landen die ik een warm hart toedraag. Ik ben dus tegen de massa instroom, maar zou ik dat dan ook zijn? Is een leuke vraag voor iedereen.

73491473c0ea5d721b9f2da8ca74f0f5_medium.

Ze zullen gewoon blijven komen:

Dat is een feit, want ze willen weg uit eigen land en dan laten ze zich niet tegenhouden door muren, hekken, grenzen, kustwachtbootjes, marineschepen, vliegtuigen en noem maar op ... want dat risico nemen ze gewoon en daarbij uiteraard ook een beetje rekening houdend met onze normen op zulke gebieden. De kans dat er ooit opdracht gegeven wordt om zulke bootjes aan gort te schieten en ook geen drenkelingen meer aan boord te nemen (is een ongeschreven wet van de zee dat het gebeurd en wat zelfs in oorlogstijd gebeurd .... simpel omdat elke zeeman weet dat het de volgende keer hij kan zijn die drenkeling is) is gewoon uitgesloten. Ook een Wilders zal daar nee tegen zeggen. Wilders is heel erg tegen geweld over het algemeen. Dus ze zullen ook dan blijven komen, maar met gesloten grenzen en fortificaties aan de buitengrenzen zal dat wel tot enorme geweldsuitbarstingen leiden en met dus heel erg veel doden en gewonden en dat zal binnen de Europese landen dan al erg snel een sfeer scheppen waar mensen zullen laten blijken het daar totaal niet mee eens te zijn. Daar kun je op wachten.

e6b5b9fe6253a094d99b4f168ea3b982_medium.

Hoe zou je het wel kunnen stoppen?

Zoals bekend is Afrika dus een Werelddeel wat bezaaid is met problemen. Noem een probleem op en ze hebben het daar in erg ruime mate. En het is ook een Werelddeel van corrupte staatshoofden wat voor een heel groot deel dictators zijn. En het is daarnaast het Werelddeel met de grote reservaten voor prachtige dieren. Het stikt er ook van terreurafval en het kent gewoon totaal geen geschiedenis waar de woordjes vrede, verdraagzaamheid, opbouw, voorspoed of eenheid in voorkomt. En zolang dat allemaal niet veranderd, zullen we problemen blijven houden met Afrikaanse vluchtelingen. Sluit elke grens af ... maar ze zullen een weg vinden. Onze kijk op Afrika, de samenleving in Afrika en het hele plaatje Afrika zal om moeten. En nu niet om te zeiken op Trump (dat doet hij liever anders) maar zijn besluit om abortushulp aan Afrika stop te zetten, ging om 600 miljoen dollar, is gewoon slecht te noemen. Je stopt het er niet mee, maar je jaagt vrouwen in bedenkelijke doktershanden op die wijze. Het stopzetten van dat - voor VS begrippen - echt peanuts bedrag kan hierdoor jaarlijks 1,5 miljoen ongewenste zwangerschappen, 500 duizend onveilige abortussen en de vroege dood van zo'n 5.000 jonge moeders tot gevolg hebben. Maar goed dat is een ander iets. Oh ja u kunt het afdoen met:

'Dan moeten ze maar minder neuken!'

En dan krijgt u gewoon gelijk, want dat is een heel andere discussie. 

Je zal de problemen dáár moeten oplossen!

1. Militair:

Je zal in samenwerking met de VS (gesteld dat we op ze kunnen blijven rekenen, maar is bestrijden van terreur dus reken ik daar wel op) echt met een invasie van Libië moeten komen. Betrek Poetin desnoods in de voorbereiding, want dan laat je zien dat je voor samenwerking bent en niet tegen. Maar kom met een invasie van Libië. Zet er safespots op, grote, zorg er voor alles wat het hoort te hebben. Scholing, politie, winkels en ziekenhuizen en trek vanaf die safespots samenwerkend met andere reguliere Afrikaanse legers verder en verder het land in om alles wat terreur is te ruimen en dictators eveneens te ruimen en zorg dat alle hulpgoederen en noem maar op pal achter de troepen klaar staan om voor hulp te zorgen. Het zal eerst met militaire middelen moeten, want anders kom je geen stap verder.

2. Democratiseren:

Zorg ervoor dat er democratie in die landen komt, zodat ze wegraken van de geschiedenis die vol zit met dictators en staatsgrepen. Leer ze wat democratie is, maar dwing het ze niet op. Dat is namelijk niet democratisch. Laat ze ook niet direct daarna vallen, want ook wij hebben heel lang nodig gehad om te leren omgaan met democratie en de daarbij behorende vrijheden, rechten en plichten. Verlang niet dat het allemaal van een leien dakje zal gaan ... maar het hoeft ook niet in recordtijd.

3. Investeren en opbouwen:

Dit zal ongetwijfeld de meeste weerstand vinden, maar is absoluut van elementair belang om Afrika tot een stabiel Werelddeel te maken. Daar is heel erg veel geld voor nodig, maar we hebben dan ook al heel erg veel geld uit Afrika gehaald door de eeuwen heen. Niet alleen Nederland, maar bijna alle landen en op dit moment doen de Chinezen het. Nee dit is niet een soort van en daarom moeten we het doen, maar het is gewoon cruciaal om Afrika een toekomst te geven. En als Afrika een toekomst heeft, dan houden wij die ook ..... want het is als met alles. Alleen samen red je het. Elke schakel in het bestaan is van evenveel belang, doordat elke schakel andere schakels overeind kan houden.

Er zal gewoon echt onwijs veel nodig zijn om Afrika op te bouwen. Maar met slim investeren ben je minder kwijt en levert het vanzelf ook nog wat op. Maar de hele infrastructuur, irrigatie, landbouw, ook nog eens duurzaam en gewoon alles wat wij hier zo gewoon vinden maar wat je daar lang niet overal kunt vinden is noodzakelijk om Afrika tot een welvarend Werelddeel te maken waar mensen het naar hun zin hebben en waar extremisme geen poot aan de grond kan krijgen. Investeren is geen geld weggooien, dat zijn al die 'Help de Afrikaan aan een bord soep' acties om maar wat te noemen wel. Goed bedoeld en vaak komt al het geld en de overige hulp in eerste instantie nog goed terecht, maar zodra het nieuwtje ervan af is verdwijnt het allemaal weer in de zakken van dictators en in de uitgaven voor wapens. Er zijn daar landen die al jarenlang een burgeroorlog kunnen voeren, maar waar het volk niks te eten heeft. Die landen zijn straatarm, maar kunnen dus wel tonnen wapens en munitie aanschaffen (of krijgen) terwijl wij in Nederland behoren tot de rijkste landen en ons leger geen of bijna geen munitie kan kopen.

bec7c277aff2eff104a04bb5f0a516e4_medium.

Slotwoord:

Afrika is een prachtig Werelddeel met een ongekend mooie natuur en dat alles, dus de prachtdieren incluis, kan met een paar jaar ... of een decennium verleden tijd zijn als we enkel maar proberen om de asielzoekers tegen te houden en verder geen zak geven om wat er met Afrika gebeurd. We janken als er een leeuw of olifant door een idiote jager wordt doodgeschoten, we zeiken als er ivoor wordt verhandeld en we zetten onze hakken in het zand (zo heet dat geloof ik) als het gaat om wat er in de bootjes stapt om naar Europa te komen. Allemaal heel logisch en begrijpelijk, maar met al dat gedoe van ons ... al dat zeiken en janken op idiote jagers, het kwaad worden op ivoorhandelaren en het niet meer accepteren dat er nog meer asielzoekers deze kant op proberen te komen ... hoeveel hebben we daar ondertussen mee bereikt? Volgens mij helemaal niks. Dat jagen gebeurd ook nog steeds, de handel in ivoor gaat ook nog door en de bootjes zullen ook dit jaar blijven komen.

Ik heb altijd begrepen, en lees het hier ook regelmatig, dat als iets niet werkt dat het dan tijd is voor een andere aanpak. Een verandering. Ben ik doorgaans voorstandster van, mits het geen extreme is. Maar als iedereen dus vind dat als iets niet meer goed werkt of gewoon faalt en dat het dan dus tijd wordt om de boel volledig anders te gaan doen ..... dan vraag ik me echt af waarom dit dan niet een andere aanpak (eentje die nog nooit geprobeerd is in Afrika) zou verdienen en wat er op tegen is? Het kost veel geld, maar zeg ik dat het alleen vanuit Europa moet komen? Alle Werelddelen hebben geprofiteerd van de rijkdom van Afrika, dus dit kun je dan ook Wereldwijd gaan aanpakken en het is goed voor de Wereld. De Wereld heeft niks aan zo'n oppervlakte vol met ellende, oorlogen en een diepzittende haat naar andere mensen toe. Haat haal je niet weg door niks te doen. Ik zeg echt niet dat zoiets zomaar kan lukken, maar ik ben er wel van overtuigd dat je met deze aanpak meer weet te bereiken dan met de aanpak die wij nu hanteren ... een aanpak zonder enige aanpak. U hoeft het niet met mij eens te zijn en u mag het kleurenbrilgeleuter vinden ... is mij allemaal om het even, maar u kunt natuurlijk ook proberen om eens na te denken over wat er mis mee is en hoe het volgens u dan wel op een goede manier gedaan kan worden? Ik neem aan dat niemand van u geloofd in dat wat de EU nu als speerpunt heeft gemaakt. Ik neem ook aan dat u net als iedereen het liefst heeft dat er een einde komt aan die massainstroom en de overtochten. En ik neem ook aan dat de meesten van u het toch wel erg zullen vinden om keer op keer te lezen over verdrinkingen. U mag nee zeggen, u mag zeggen dat het u koud laat ... of u het ook echt meent dat weet ik niet. Ik zie voor ik ga slapen alleen mijzelf in de spiegel en verder niemand. Dus ja ..... als al het andere niet werkt en als helemaal niks doen, wat we nu doen, ook niet werkt is het dan misschien niet eens tijd om iets te proberen wat wel kan werken en lukken en wat de Wereld een stukje prettiger maakt?

En ik lees wel vaak over dat alles zal moeten veranderen, want niks deugt meet schijnbaar .... alsof er ook maar één plek of systeem bestaat waar het dus wel perfect is en deugt, maar ik lees dus nooit wat er dan zoal moet veranderen en vooral hoe het moet veranderen en op een manier waarop het een beter land zou geven dan nu.

32397281ce932fa7a5c6826c626d2afc_medium.

*Candice*

25/01/2017 16:40

Reacties (8) 

1
26/01/2017 09:08
Goed artikel, ja als dat probleem eens opgelost zou kunnen worden, maar ja de oorzaak is vaak een niet zo humaan gedrag binnen die landen zelf waardoor de mensen vaak moeten vluchten. Natuurlijk lost dat op als zulke landen een regering hadden die humanistischer zouden zijn en natuurlijk mooi als oorlogen stoppen enz. Ik wou dat ik de oplossing had, alhoewel ik vrees dat ik dan niet meer zou leven, want soms vermoed ik dat de oorzaak blijft bestaan om redenen die mijn pet te boven gaat, maar waar iemand anders vast heel veel geld of eer mee heeft gekregen en dat laat men niet zomaar van zich a...
1
Candice tegen ----
26/01/2017 09:37
Merci.

Ja alles wat je noemt ... kan zomaar meespelen. Het oplossen zal ook echt niet in korte tijd lukken, maar wanneer we helemaal niets doen, wordt het alleen maar erger en worden de problemen alleen maar groter en wij hier en de rest van de Wereld zou ... ze konden het wel voor het klimaat ... eens kunnen gaan denken en zoeken naar een manier om Afrika welvarend te maken, extremisme te verslaan en mensen redenen te geven om te blijven i.p.v. te vluchten.
Er eens over gaan nadenken en praten zou tenminste al iets zijn.
1
25/01/2017 20:19
Hoop dat ik het als Nederlander die al meer dan 20jaar uit Nederland weg ben, het goed heb begrepen. Het vluchtelingen probleem kan m.i .idd.alleen in het land van de herkomst van de vluchtelingen worden opgelost. Betere educatie, verhoging van de levens-standaard, etc zijn noodzakelijk. Deze mensen zijn niet dom, zijn ook niet lui en willen, maar komen niet in actie omdat ze het niet meer weten

Gevangen tussen corrupte, lokale systemen en corrupte westerse investoren/Banken zien ze geen mogelijkheden meer en kunnen ze zelf geen uitweg meer bedenken.
Dat enkele NGO´s en on...
1
25/01/2017 20:46
Speelt allemaal mee ... en zulke projecten zijn meer nodig.
Maar ik doe niet mee met de schuld enkel bij het Westen neer te leggen, dat is niet eerlijk. Ik zeg niet dat het Westen geen schuld draagt, maar dan draagt de hele Wereld die schuld. Vergeet even niet hoeveel van die landen onder invloed van de toenmalige Sovjet-Unie en Cuba stonden.
En zeer zeker kun je de moslimwereld het grootste deel van de ellende aanrekenen. Het is een feit dat nog nooit een land waar de islam het voor het zeggen kreeg vrede kreeg, Mensenrechten kreeg en in al die landen barstte de hel en onderdrukk...
1
27/01/2017 10:18
Hallo, Cam,
Heb je commentaar gelezen. Ik geef niet de schuld aan de totale Westerse of Oosterse maatschappijen. Wij als een voudige mensen kunnen hier weinig aan doen. Het zijn de systemen van afpersing en uitbuiting waar ik een gruwelijke hekel aan heb, die voornamelijk door de grote concerns, banken, regerings-vertegenwoordigers lokaal en uit Europa, VS en nu ook China zijn ingevoerd. De normale Afrikaan ziet dit en enkele van hen, die genoeg macht en dus geld hebben en enigzins ontwikkeld, spelen dan dit spel mee. Het zijn voornamelijk deze mensen die dan verder onrust en corruptie ...
27/01/2017 12:21
En weer noem je niks uit de voormalige Sovjet-Unie en Cuba.
Met de islam ken ik niet leven en andersom helemaal niet, want ik ben niet welkom in die landen.

We kunnen er juist wel met zijn allen wat aan doen. Maar dan zullen we eens op moeten komen voor wat we willen, maar tegenwoordig is er alleen nog maar online klagen.
2
25/01/2017 18:28
Een artikel over een wereldprobleem vanuit de ik-vorm beschreven vind moi best wel moeilijk lezen.. Stick louter to the facts leest dan toch wel beter weg.
85 keer Ik in een vluchtelingenproblematiekartikel??

Maar vrees niet Can.. De oplossing komt:
ze horen de bellen in de EU nu ook rinkelen; Al is het uit zelfbehoud...
http://nieuws.tpo.nl/2017/01/25/eu-paniek-wil-einde-vluchtelingenstroom-angst-wilders-en-le-pen/?utm_medium=website&utm_source=nieuwskoerier.nl



1
25/01/2017 19:09
Ja ik kan daar allemaal je en u en wij van maken, Ik schrijf dat absoluut niet om een IK er in te zijn. Ik schrijf gewoon een uitgebreid artikel en dan gaat het automatisch zonder ook maar enig IK gevoel erbij,
Maar zal er in het vervolg wat meer op letten.

Oh ik vrees niet.

Ja dat weet ik, maar dat is de oplossing niet, daarmee haal je de angel er niet uit. En dat gaat geld kosten en veel geld en weggegooid geld.

http://nos.nl/artikel/2154743-top-eu-stelt-vergaande-maatregelen-tegen-asielzoekers-voor.html
(die heb ik gelezen)

E...
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert