Overbevolking & Onze luxe behoeftes

Door Mark van de Hel gepubliceerd in Maatschappij

Overbevolking & Onze luxe behoeftes

Ik ving gedeeltelijk een gesprek tussen twee mensen op over overbevolking. Er bevinden zich momenteel teveel mensen op aarde, zodoende het standpunt. Uiteraard heb ik hier een eigen mening over. Allereest hoeveel land oppervlakte heb je nodig als alle mensen op aarde (7.4 miljard mensen) in één stad zouden wonen? Het volgende filmpje schetst een mooi beeld:

Zoals je misschien gezien hebt, hangt het benodigde oppervlakte af van de bevolkingsdichtheid. Als je uit gaat van New Orleans (een kleine stad met rond de 389.000 inwoners), dan heb je de oppervlakte van de Verenigde Staten (exclusief Alaska) nodig. Althans volgens de video. Gaan we met de gehele wereldbevolking in één grote mega stad wonen? Nee dit zal nooit gebeuren. Met 195 landen in de wereld is de bevolking te divers en te gescheiden om een eenheid te vormen. Probeer maar eens een Zuid-Koreaanse vrouw met een Noord-Koreaanse man te laten trouwen. Zelfs als de vrouw en man dit zouden willen, dan komt de regering van beide landen tussenbeide om het te “ontmoedigen”. Nog een interessante video die ik wil delen gaat over de landen zelf. Als je op Google Maps kijkt zie je een wereldkaart die nogal verschilt van de werkelijkheid. De wereld is rond en niet plat. Platte aarde theorie volgers jullie zijn welkom om mij het tegenstrijdige te overtuigen (gaat je niet lukken). Dus hoe ziet een land als bijvoorbeeld Rusland er in de realiteit uit? Zie de volgende video:

Zoals je misschien gezien hebt is Rusland flink kleiner in de realiteit dan op een landkaart. Een continent zoals Afrika is juist groter. Als je de kennis uit de video’s meeneemt naar de term overbevolking, is er daar dan nog sprake van? De wereld is gigantisch, maar het meeste van het potentiële oppervlakte is vloeibaar. Denk aan meren en de oceanen. Met toekomstige inovaties uitgesloten is grootschalig op water wonen momenteel niet praktisch en/of mogelijk. Mensen hebben land nodig, maar ondanks dat het water een flink aandeel heeft van onze leefruimte heeft de aarde nog genoeg vaste land over om op en van te leven. Althans naast het vloeibaar oppervlak is er nog een aftreksom. De aarde bestaat ook gedeeltijk uit woestijnen, de noord- en zuidpool, toendra vlaktes etc. Land met een te uitdagend klimaat om grootschalig te bewonen is bij wijze van spreke al uitgesloten. Tuurlijk alles is mogelijk. Wij zijn mensen, oftwel creativiteit zit in ons bloed, maar leefzones met een uitdagend klimaat zijn voormalig bewoond door kleine afgezonderde groepen mensen. Wat is er naast het uitsluiten van vloeibaar water en uitdagende leefomgevingen nog over aan leefbaar oppervlakte? Genoeg... Tussen de dicht bewoonde gebieden is er genoeg leefruimte over om van te leven. Naar mijn mening kan de wereldbevoking verdubbelen en dan zal er nog steeds genoeg ruimte zijn. In ieder geval tot nu toe...

Een ander deel van mezelf is het eens met de term ‘overbevolking’, maar niet qua leefruimte. Wat dan wel? Onze behoeftes, met name in het westen. Kijk om je heen, loop door je huis, wat zie je? Wat staan er in je straat? Wat eten wij? Wie zijn wij überhaupt? Wij zijn mensen en mensen consumeren. We hebben dingen nodig. Een hele lange tijd geleden hadden we simpele behoeftes. Behoeftes om te overleven. Hoe beter de mens in overleven werdt, des te meer ontwikkelde de mens luxe behoeftes. Vroeger aten we simpel. Lokale producten met weinig specerijen. Wat hebben we tegenwoordig? Supermarkten vol divers eten geïmporteerd uit alle richtingen van de wereld. Elektronicazaken met onder andere tv’s, computers en dvd’s. Waarom? Om ons zelf te vermaken. Overleven is geen uitdaging meer voor de mens en de mens hield tijd over. De mens had een diep verlangen om de tijd vulling te geven. Ik bedoel, kijk naar je eigen leven... Wat doe je? Hoogstwaarschijnlijk besteed je maximaal enkele uren per dag aan basisbehoeftes. Met uitzondering van de uren die je in slapen steekt. Indien je een baan hebt, waarom werk je? Onze luxe behoeftes vergen eisen. Transport, logistiek, commercie, etc. Niks komt vanzelf. Om een voorbeeld te geven uit mijn eigen leven. Ik werk in de logistiek. Ik zie pallets vol goederen voorbij komen bedoeld om in onze luxe behoeftes te voorzien. Stel jij koopt een mooie nieuwe lamp voor in de woonkamer, sta je dan weleens stil bij het complexe systeem wat daar bij komt kijken. Het lijkt allemaal simpel. Het is maar een lamp... Maar die ene lamp heeft zoveel processen doorstaan voordat het bij jou in de woonkamer staat. Denk aan het delven van grondstoffen, het fabriceren, de arbeidskracht, het transport, de betaling... Om weer even terug te komen naar de pallets met goederen die ik tijdens het werken voorbij zie komen. Een lamp zou nooit los op een pallet staan tijdens transport. De lamp zit in een doos, de doos zit in een grotere doos, om de grotere doos zit plastic. Er zijn ergere voorbeelden. Mijn punt: Voordat je een product in huis hebt, consumeer je al op afstand. Hetzelfde geldt voor ons vlees. Koeien consumeren voordat jij hun consumeert.

Als we meer lokaal zouden consumeren en minder luxe behoeftes zouden hebben, dan is de mens en de aarde op langertermijn beter af en zo kan de aarde de potentie hebben tot meer dan 20 miljard mensen. Misschien wel 50, we zullen het nooit weten. Zonder een enorme economische ramp, zullen de mensen altijd verlangen naar luxe. Met opkomende landen zoals China, zal het luxe probleem van de mens alleen maar toenemen. Een groot deel van Afrika wordt momenteel beschoudt als “derde wereld”. Kortom, er heerst daar armoede. Stel dat de afrikanen zich ontwikkelen tot een westers consumeer niveau, hebben we dan nog wel genoeg om in onze behoeftes te voorzien? Mijn antwoord is nee en juist daarom zie ik derde wereld landen ook niet zichzelf ontwikkelen tot een westerlijk niveau.

De westerse wereld kan het voor hun eigen belang niet toestaan om derde wereld landen te laten ontwikkelen. Om een voorbeeld te geven. Veel mensen hebben de luxe behoefte naar koffie. De koffie plant is één van de meest geteelde planten ter wereld. Eigenlijk is het een eigen industrie. Miljoenen liters koffie worden op één dag geconsumeerd wereldwijd. Echter de koffieplant laat zich niet telen in landen zoals Nederland. De koffieplant vergt een warm tot tropisch klimaat. Om al die mensen bij bijvoorbeeld Starbucks in koffie te voorzien is onder andere tonnen aan transport nodig.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_coffee_production

Met al de bovenstaande kennis meegenomen, stel dus dat de afrikanen dezelfde koffie behoefte hebben als de meeste mensen uit ontwikkelde landen, wat dan? Dan neemt de koffie vraag zoveel toe, dat de prijs alleen nog betaalbaar is voor de allerrijkste. Dit probleem zal zich met cacao (chocola) in de nabije toekomst vormen. De vraag naar chocola blijft momenteel stijgen. Het zit in van alles en nog wat. Chocoladenrepen, bonbons, koekjes, taarten, noem het maar op... het is een ongekende luxe behoefte van enorme omvang. Het probleem is ook het aanbod. Als de vraag blijft stijgen, maar het aanbod hetzelfde blijft of minder stijgt dan de vraag, dan gaat de prijs omhoog. Misschien is chocola in 2050 wel onbetaalbaar geworden voor de meeste van ons. Deze gedachte brengt ook de oplossing met zich mee. Mocht de vraag naar luxe producten blijven toenemen, dan komt er op een dag een punt dat we de limiet hebben bereikt en dat het systeem instort. Dit is (gelukkig?) nog niet de huidige situatie. Wel is het zo, dat wij als mensen tijdelijke oplossingen hebben uitgevonden. Het is heel simpel. Is een luxe product uitgeput, dan stappen we over op een ander luxe product. Het is een viscieuze circel. Als je er over nadenkt kun je zo een voorbeeld erbij halen, bijvoorbeeld: Jaren geleden begon de superfood trent. Een lijn aan eten, eten wat beter dan goed voor ons zou zijn. Althans als je de verhalen moet geloven. In ieder geval, hoe meer aandacht de superfood trent kreeg, des te meer de vraag naar dit soort producten steeg. Wat krijg je dan? Het product wordt in toenemende mate grootschaliger geproduceerd en voordat je het weet, wordt een gezond product zodanig gekweekt en bespoten dat er van gezondheid geen sprake meer is. Uiteraard word dit tenslotte bekend bij het publiek en stappen we massaal over naar een ander product (die nog veilig is) met als gevolg dat we weer van voren af aan beginnen. Ik las ooit eens een artikel over onze soorten aan groentes. Bijvoorbeeld: Vroeger waren er vele diverse soorten kool. Het aanbod was zeer divers. Tegenwoordig liggen er in de supermarkt enkele soorten, zoals de witte en rode kool. Deze groentes worden massaal gekweekt. Bij massa productie komt ook een efficiënte werkwijze aan bod. Landbouwbedrijven spuiten de gewassen vol gif voor een geslaagde en grotere oogst. Kun je het ze bedrijfkundig kwalijk nemen? Nee, maar goed voor onze gezondheid zal het niet zijn...

Mijn conslusie:

Overbevolking is niet het huidige probleem. Overbevolking zal een symptoom zijn van de werkelijke oorzaak genaamd: “het uitputten van onze behoeftes”. Door meer en meer eisen te stellen aan onze luxe behoeftes zullen we uiteindelijk ook onze eigen graf graven. Er komt een punt in de toekomst dat de aarde niet meer aan onze eisen kan voordoen. Denk aan olie. Olie is beperkt aanwezig, we gebruiken het overal voor, voornamelijk grootschallige productie van plastic.

http://alaska.conocophillips.com/what-we-do/oil-production/Pages/what-is-oil-used-for.aspx

Op een dag zal de economie instorten als we niet aan alternatieve middelen denken, maar bij elk alternatief zou je de volgende vraag moeten stellen: Wordt dit een herhaling met een ander tintje?  

24/12/2016 10:35

Reacties (10) 

16/04/2019 11:33
24/12/2016 15:21
Gelukkig leven we niet in een statische wereld maar in een dynamische. De mens is geneigd om op een pessimistische manier statisch te denken waarbij innovaties merkwaardig genoeg geen aandacht krijgen.

Een kleine selectie die tot een positievere manier van denken kan leiden:

https://www.gatesnotes.com/Energy/Breakthrough-Energy-Ventures

https://www.gatesnotes.com/Development/Omniprocessor-From-Poop-to-Potable

https://www.gatesnotes.com/About-Bill-Gates/Future-of-Food
2
24/12/2016 14:41
Ik zeg het al jaren: er gaat een tijd komen dat het hebben van twee of meer kinderen gezien wordt als een asociale daad. Overbevolking is reëel en daar veranderen Joetjoepfilmpjes niets aan.

Als de mens werkelijk een verstandig handelend wezen is, dan gaan we planmatig terug naar een wereldbevolking van hoogstens 3-4 miljard. Minder is nog beter. Tenminste, als milieubehoud echt iets is dat we ook nastreven en niet alleen met de mond belijden.

Maar daarvoor zal er in de samenlevingen veel moeten veranderen en we ervaren nou net de kracht van diverse tegenbewegingen....
24/12/2016 14:56
En de mens zal naar een soort van beschaafde Wereldregering moeten, anders krijg je nooit alle landen op één lijn.
Geen zgn. Illuminatie NWO World, maar een verder uitgewerkte en goed functionerende VN.
Dat denk ik ,,, maar denk wel eens vaker van alles.
1
24/12/2016 15:10
En dat gaat dus gewoon niet lukken. Elke politicus zal toch voor eigen landsbelang kiezen, al was het alleen maar om herkozen te worden.
24/12/2016 15:18
Behalve mijn Mark ... die is integer, oprecht, meegaand en aardig. Mark zou een terechte Wereld president zijn. -))

Maar serieus. Mee eens en toch zullen ze moeten, want ik denk niet dat het zo nog 30 tot 40 jaar door kan gaan.
1
24/12/2016 15:29
Ik ben het bijna helemaal met je eens, behalve met het volgende:
"Landen met een omgekeerde bevolkingspiramide zullen immigratie moeten dulden. Landen met een overschot aan jeugd zullen grootschalige emigratie moeten aanvaarden."
Opdat die daar door kunnen gaan met de vermenigvuldiging, weer tot aan de grenzen van wat verantwoord is?
Nee, laat elk land maar zijn eigen overbevolkingsprobleem oplossen.
Dat is in wezen ook de kern van mijn kritiek op de mondialisering: het spreiden van de gevolgen van onverantwoord gedrag. Bij de klimaatbeheersing kun je dat helaas niet v...
3
24/12/2016 13:48
Een rare manier van redeneren. Wat wil je dan? Een wereld vol mensen die zich ongebreideld voortplanten en op den duur schouder aan schouder staan op alle plekjes maar enigszins bewoonbare grond? Met alleen maar voldoende middelen om in leven te blijven? Zonder (wilde) natuur, zonder elke vorm van luxe? Met alleen maar de behoefte om voldoende calorieën binnen te krijgen om te kunnen overleven en om zich voort te kunnen planten?

Nee, geef mijn portie maar aan fikkie. Een nachtmerrie lijkt mij dat. Het einde is onherroepelijk kannibalisme, nadat ze elke hond, kat, aap, rups, mier,...
1
24/12/2016 12:05
Niet mee eens, Dat zijn leuke dingen die je benoemd,maar ik en anderen hebben zat artlkelen die precies het tegenovergestelde aantonen gepubliceerd.

Je vergeet iets. Nog meer mensen gaat ten koste van bijvoorbeeld de natuur, leefomgeving, water en terug naar de natuur is geen optie, want dat kan de mens niet meer. Maar hoe meer mensen hoe meer oorlogen, hoe meer geweld, hoe meer onenigheid en hoe meer we eisen van de Wereld.
Hoe meer mensen, hoe minder water per persoon. Hoe meer mensen, hoe minder landbouwgrond. Hoe meer mensen, hoe meer verstedelijking. En zo kan ik ook n...
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert