Feiten, meningen en populisme.

Door Eddie van Groningen gepubliceerd in Nieuws en politiek

In de politiek gaat het de laatste tijd steeds vaker om meningen in plaats van feiten. Is daar wat mis mee? Ja. Vooral als (eventueel toekomstig) beleid wordt gebaseerd op zo’n mening. Even wat voorbeelden.

Stel dat je van mening bent dat het racisme in onze samenleving met stel en sprong is toegenomen, dan kun je daar politiek beleid op baseren. Niets mis mee, zou je denken. Tenzij de mening slechts een mening is en geen werkelijkheid. Dan is de kans op overbodig of foutief beleid wel heel groot. En als dan ook nog de mening wordt uitgesproken dat een links georiënteeerde partij medeverantwoordelijk is voor het toegenomen rascisme dan ligt het stempel populisme ook nog eens voor de hand. Want merkwaardig blijft het dat Sylvana Simons de PvdA hiervan beschuldigt. Nota bene de partij waar joden (Asscher) en moslims (Aboutaleb) intensief samenwerken. Of dat in ieder geval proberen. Noem maar eens een andere partij waar dit in de hoogste regionen het geval is. Maar dat ter zijde.

Aan de andere kant van het politieke spectrum, zien we hetzelfde verschijnsel. Het roepen van ‘minder marokkanen’ is het typische voorbeeld van het uitspreken van een mening waar de betreffende partij graag een beleid op zou willen baseren. Nou wordt dat weliswaar mooi gemaskeerd door een feit, maar het blijft een mening.

Feit: een recent onderzoek laat zien dat mensen van marokkaanse herkomst 22 keer zo vaak worden verdacht van vermogensdelicten met geweld, in vergelijk met autochtonen (of hoe de huidige definitie ook mag luiden). Een feit waar je wel politiek beleid op kunt baseren. Want minder criminaliteit willen we allemaal wel. Strenger aanpakken die hap, dus. Of wat aan de werkeloosheid doen, onder het motto: geef ze een baan, hoeven ze niet uit stelen te gaan. Die werkeloosheid was in 2013 onder jongeren van Marokkaanse herkomst 37%. Bij hun autochtone leeftijdsgenoten 10 procent. Kortom, als de feiten kloppen, dan kun je gericht beleid starten. Dan kun je ook meten wat er van terecht komt. Als het slechts een mening is, hou dan op. De kans dat je overbodig, dom, verkeerd of gevaarlijk beleidsmatig bezig bent, is erg groot.

Nu komen hierboven 2 partijen en 2 meningen aan bod. Maar het meningenvirus is wijd verbreid. Zo is ‘nivelleren is goed voor iedereen, nivelleren is een feest’ ook zo’n populistische mening, waar we maar beter geen beleid op moeten baseren. (Er is al genoeg genivelleerd.) Kijk ook even naar de meningen uit streng christelijke hoek. Nog altijd gaan daar stemmen op om vrouwen maar mondjesmaat in openbare functies toe te laten. En nog altijd meent deze partij dat alles wat afwijkt van het traditionele gezin, uit den boze is. De bijbel zorgt daarbij zowel voor de mening als de ondersteunende feiten. Moet je daar beleid op baseren? Mag hopen van niet.

Het verkondigen van meningen en het daarop willen baseren van politiek beleid, is hoe je het ook wendt of keert, in feite ordinair populisme. En dat is weer van alle tijden én komt echt uit alle hoeken. Zowel links, rechts als vanuit het midden. 

01/12/2016 07:49

Reacties (2) 

01/12/2016 14:52
Je schrijft het duidelijk, feiten, meningen en populisme mooi weergegeven. Met interesse gelezen.
01/12/2016 13:44
Daar zit wat in.
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert