Een bizarre Amerikaanse rechtszaak.

Door Leonardo gepubliceerd in Nieuws en politiek

                     793ef01207de60cf62295d5cc17ff072_medium.

                                       Recente foto van kunstschilder  Peter Doig uit: La Presse - Montréal
 

 

Een bizarre Amerikaanse rechtszaak.

 

Het kan verkeren in het leven.  Ben je een beroemd kunstschilder geworden. Worden je schilderijen soms voor meer dan 10 miljoen dollar verkocht. Ben je in zeer goede doen gekomen door de opbrengst van je doeken, maar wordt dan opeens je droomwereld verbroken door een man, die beweert een doek van jou te hebben hangen met- naar hij zegt – jouw signatuur, maar waarvan jij beweert dat het niet door jou kan zijn geschilderd…

   Deze bizarre voorstelling van zaken is helaas voor de inmiddels beroemde Amerikaanse kunstschilder met Schotse roots, Peter Doig, opeens een actuele realiteit geworden.  Hij moet de omgekeerde bewijslast zien op te brengen voor een doek waarvan hij zelf beweert het niet te hebben geschilderd. Een moeilijke opgave die hem zeker dagelijks hoofdpijn zal bezorgen.

  In zijn jonge jaren was Peter Doig kennelijk een knaap die nog al eens met drugs experimenteerde. Daarvoor schijnt hij te hebben vastgezeten in een gevangenis waar een bewaker met de naam Fletcher zich over hem ontfermde. Peter Doig was kennelijk in die jaren ook al flink aan het schilderen hetgeen hij gedurende zijn gevangenneming schijnt te hebben voortgezet. Althans, volgens die meneer Fletcher. Deze bewaker kocht uiteindelijk een schilderij van de in bewaring zittende schilder voor 100 dollar om hem; weer aldus meneer Fletcher, wat te stimuleren en hem weer op het rechte pad te krijgen. Op zich niets mis mee met deze bewering. Doch de jonge schilder groeide in zijn leven uit tot een kunstenaar waarvan de schilderijen miljoenen gingen opbrengen. Er zijn zelfs werken van hem verkocht van rond de tien miljoen dollar.  Daar kreeg de heer Fletcher ook lucht van toen een kennis hem op de waarde van het aan zijn kamermuur hangende doek wees.  Er was echter een klein misverstand. Het doek in de kamer van de heer Fletcher was gesigneerd met de naam Pete Doige 76, en niet met de naam Peter Doig, de werkelijke naam van de kunstschilder, die de schilder altijd voor zijn doeken gebruikte, althans dat beweert hij zelf.  Maar een expert van veilingbureau Sotheby liet weten dat het doek van de heer Fletcher wel degelijk alle kenmerken vertoond van het vroege werk van schilder Peter Doig. Overigens heeft er nog geen officieel expertise onderzoek door deskundigen plaatsgevonden, iets dat ongetwijfeld zeker de komende dagen zal gaan plaatsvinden. Want de heer Fletcher blijft op het standpunt staan dat hij het bewuste doek van Peter Doig in de gevangenis heeft gekocht. Hij herkende in het huidige fotoprofiel van de schilder duidelijk diens vroegere gelaatskenmerken, beweert hij.

  Het gevolg van dit alles is dat de heer Fletcher naar de rechter is gestapt om zijn gelijk te krijgen. Een gelijk dat uiteindelijk alleen maar handelt over de vraag of dat wel of niet een doek is dat door Peter Doig is geschilderd. Maar dat bewijs leveren zal niet meevallen bij het ontkennen van de echtheid van het doek door de schilder, die trouwens beweert nooit in de gevangenis te hebben gezeten en het doek ook niet als zijn werk herkent noch wil erkennen. Het zal daarom niet meevallen voor de heer Fletcher om zijn gelijk te verkrijgen temeer omdat de papieren van kleine strafzaken van veertig jaar geleden kennelijk niet meer zijn bewaard en niet in de computerdatabank zijn opgeslagen…   Alles hangt dus af van het onderzoek door experts die het gelijk van de heer Fletcher of dat van de schilder moeten zien aan te tonen. Een bizarre omgedraaide bewijslast dient bovenwater te komen. Eigenlijk te gek voor woorden. Een schilder die moet zien te bewijzen dat een aan hem toebedacht werk niet door hem is geschilderd. Maar het handelt uiteindelijk gewoon weer alleen maar om geld. Heel veel geld, althans dat bleek uit een opmerking van een expert die het doek van de heer Fletcher heeft bekeken. Vandaar de eis van Fletcher bij de rechtbank in Chicago van 5.000000,00 dollar wat eveneens de geschatte waarde van het schilderij zou zijn bij echtheid.  Bij het niet kunnen aantonen van het bewijs van echtheid zal de waarde van het doek uiteraard vele tientallen procenten in waarde dalen…

  Vraag die veel mensen in de kunstwereld stellen is: wat beweegt de schilder Peter Doig om hardnekkig te blijven ontkennen dat het doek niet door hem is geschilderd terwijl er zoveel zichtbaar bewijs lijkt te zijn dat hij het wel heeft geschilderd. Misschien is zijn weigering tot erkenning wel een uiting van schaamte. Schaamte om zijn jeugdige drugsverleden te verbergen. En misschien wel ook schaamte om terug te denken aan een jeugd waaraan hij liever niet meer wil worden herinnert? Wie zal het zeggen. Het zijn natuurlijk ook van uw schrijver slechts een paar speculaties. Over een maand weten we als lezers meer want dan dient deze zaak voor de rechter in Chicago. In ben in elk geval zeer benieuwd naar de uitslag van deze hoogst merkwaardige rechtszaak...

 

 

Bronnen:    www.quotenet.nl

                 Welingelichte kringen.     

                 La Presse - Montréal - Canada                 

 

 

©  Leonardo – 12 juli 2016

 

 

 

 

12/07/2016 01:19

Reacties (9) 

27/02/2017 16:26
De uitspraak in deze zaak: Het schilderij is van een bijna-naamgenoot.

Een team van advocaten is in opdracht van Peter Doig gaan zoeken naar de waarheid en heeft inderdaad een ex-gevangene gevonden die Peter Doige heette. In de boeken van de inrichting staat ook alleen een Doige genoemd, en geen enkele Doig (zonder e). Het schilderij is ook ondertekend met ‘Peter Doige’. Deze ‘Doige’ is in 2012 overleden en kan dus niet meer getuigen, maar zijn zus zegt dat hij regelmatig schilderde en dat het schilderij weleens door deze Doige gemaakt zou kunnen zijn. Fletcher blijft onde...
12/07/2016 18:51
ik ben ook zeer benieuwd
1
12/07/2016 17:58
idd bizar
1
12/07/2016 10:59
1
12/07/2016 10:06
Ook al is zijn verblijf in de gevangenis van 40 jaar geleden niet meer te documenteren, zijn veroordeling tot die straf moet het wél zijn. Op naar de plaatselijke rechtbank dus, of naar het politiebureau. Bovendien zou ik, als ik Fletcher was, eens zoeken naar andere inzittenden, politieambtenaren of collega's uit die tijd die het verhaal kunnen bevestigen.
Bovendien, wat kan het Doig schelen, als dat doek als echt erkend wordt? Het kost hem niets, en hij krijgt er een hoop publiciteit gratis bij.
4
12/07/2016 10:02
De signatuur draagt de verkeerde naam, Pete Doige (met een 'e' op het eind) . Bovendien blijkt er inderdaad een Peter Edward Doige te hebben bestaan (overleden in 2012) die in tegenstelling tot Doig wél een straf voor een LSD delict in Thunder Bay heeft uitgezeten - en ook schilderde, volgens een zuster van deze overleden Peter Edward Doige.

Bron: http://www.seattletimes.com/nation-world/artist-sued-for-5m-over-painting-he-insists-he-didnt-paint/

Mijnheer Fletcher heeft geld geroken en zet gewoon alles op alles om tegen beter weten in zijn gelijk te halen.

...
1
12/07/2016 12:31
Daar zou wel eens de hele zaak om draaien. Om hetgeen jij in reactie hier vertelt. Een tweede man die schilderde met vrijwel dezelfde naam...
1
12/07/2016 08:56
Een zaak die zeker de aandacht trekt, hij had beter gewacht tot een paar jaren na het overlijden van de kunstschilder, dan was die heisa helemaal niet nodig. Waarom een kunstenaar een werk niet erkent heeft die echt zijn/haar reden hiervoor. Drugs kan hiermee te maken hebben, schaamte ook, het is en blijft wel koffiedik kijken waarom iemand doet wat hij doet en zegt wat hij zegt. De bewaarder doet het om meer duidelijke dingen, hij wil erkenning voor zijn blijkbaar goede daad en aanschaf. En die erkenning uit zich in geld, veel geld.
Ik ben erg nieuwsgierig naar de uitspraak, .... daarn...
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert