Maar ik reed hem dood:

Door Candice gepubliceerd in Nieuws en politiek

Maar ik reed hem dood:

Een oudje van Mei vorig jaar, maar vanwege dit onderzoek uit de mottenballen gehaald.

http://nos.nl/artikel/2088563-meer-ongelukken-door-smartphone-dan-door-bumperkleven.html

02022223eb62c28c3252bde80748a33d_medium.

Je mag gewoon blijven bellen en appen tijdens het fietsen. Er komt geen verbod, want minister Schultz van Haegen stelt dat een verbod niet te handhaven is.

Ik wil toch nog even terugkomen op een discussie van gisteren:

Appen en bellen tijdens fietsen blijft toegestaan. Een verbod zou niet te handhaven zijn.

Oftewel als al de Nederlanders die door de crisis in de problemen zijn geraakt zouden besluiten om voortaan proletarisch te gaan winkelen, ontstaat er een situatie die ook niet meer te handhaven valt. Supermarkten en politieagenten hebben nooit genoeg mankracht en tijd om dat aan te pakken.

Geen probleem. Winkeldiefstal is verboden, maar dat verbod is dan niet te handhaven en dus wordt winkeldiefstal voortaan toegestaan.

Zwartrijden in de trein is verboden, maar als iedereen zou besluiten om voortaan zwart te gaan reizen dan heeft de NS nooit voldoende mankracht om het tegen te gaan.

Geen probleem. Zwart rijden is verboden, maar dat verbod is dan niet te handhaven en dus wordt zwartrijden voortaan toegestaan.

Ja ik weet het, zal het wel te ver zoeken … maar wil enkel aangeven dat de opmerking van die minister ronduit bespottelijk is. Er kan wel gecontroleerd worden op niet handsfree bellende automobilisten, maar niet op fietsers die op hun fiets lopen te klooien met een mobiel.

Je ziet het ze doen en iemand die de politie betrapt op een overtreding krijgt een bekeuring.

Duizenden mensen steken een zebrapad over, of fietsen gewoon door terwijl het licht op rood staat. Ik doe dat altijd en ik zeik dan ook niet als ik er een bekeuring voor krijg. Als ze me erop betrappen.

Nou dat doen ze met grote regelmaat en zo kunnen ze ook met grote regelmaat fietsers betrappen op het gebruiken van een mobieltje tijdens het fietsen.

Kwetsbaar:

Fietsers zijn kwetsbaarder dan automobilisten. Helemaal mee eens. Maar zou het dan niet logisch zijn als die fietsers, vanwege hun eigen veiligheid, eveneens te maken krijgen met strenge regels?

Ze zijn net als automobilisten weggebruikers. Verkeersdeelnemers en het is belachelijk dat voor die grote groep, die veel kwetsbaarder is, minder strenge regels gelden.

Ik geef eerlijk toe dat, toen ik nog autoreed, ik op auto – en snelwegen net zo hard reed als maar haalbaar was. Mijn auto kon tot ver boven de 200, maar dat haalde je niet snel in Nederland en al helemaal niet overdag. Toch reed ik regelmatig 190 p/u en ook op wegen waar dus maar 100 was toegestaan. Wanneer ik echter op wegen kwam waar je 80 of zachter moest rijden dan deed ik dat wel en hield ik me aan de snelheid en in een bebouwde kom zonder meer.

Candice en Joep: (verzonnen)

'Hier moet het ergens zijn. Hugo de Grootstraat 218. Maar dat zal dan wel in zo'n hofje wezen.'

Joep appt: Gea ik fiets nu op de Willem de Zwijgerlaan, ben er bijna.

Gea appt: Is goed, zie je over een paar minuten.

'Hier moet ik linksaf en dan ben NEEEE!'

Joep appt: steek nu de groo ……..

Op de kruising Hugo de Grootstraat en de Willem de Zwijgerlaan is een 15 jarige jongen door een auto geschept. De jongen kwam ongelukkig ten val en brak zijn nek. Hij was op slag dood.

Als Joep dus niet met zijn mobieltje had lopen klooien, dan had hij mij wel de bocht om zien komen. Ik kwam van rechts. Ik reed zachtjes, want ging de bocht om. Ik deed niets fout.

Maar ik reed hem dood, want ook hij deed niets fout. Hij was gewoon aan het appen op de fiets en dat is wettelijk toegestaan. En ik moet er maar mee leren leven.

b93179286a92ec19b8beda8f22543c3b_medium.

Dan ga je naar zijn ouders toe om het hen uit proberen te leggen en ze snappen het niet. Ze nemen me niets kwalijk, want ik kon er niets aan doen. Maar, Joep was hun enigst kind en was altijd voorzichtig en ik had toch beter uit moeten kijken. Hij was enkel aan het appen met zijn vriendin.

Op het schoolplein en in de klas waar hij zat wordt gewoon keihard gezegd dat ik hem doodreed.

In alle kranten staat geschreven dat een automobilist een appende fietser heeft doodgereden. En dan is het maar de vraag of ze dat appende erbij zetten.

Hoe je het dan ook leest en waar je het dan ook hoort, ik de automobiliste heb dus een fietser doodgereden.

Nergens zal je lezen dat een door een fietser begane overtreding leidde tot een dodelijk ongeval waarbij de fietser om het leven is gekomen.

Als er een wet zou zijn die appen e.d. op de fiets verbieden zou, dan wist ik voor mezelf dat mij geen enkele blaam treft. Dan nog had ik hem geraakt, dan nog had hij zijn nek gebroken en dan nog zou het ook voor mij geen pretje zijn. Maar ik zou er beter mee kunnen leven, doordat het tragische ongeval gebeurde doordat die ander, de fietsende jongen, in overtreding zou zijn geweest.

Het lijkt misschien maar een detail, maar voor de automobilist kan dat een verschil uitmaken.

Even los van de schuldvraag en de verzekeringskwestie. Dat is maar papierwerk. Maar een leven is beëindigd doordat de eigenaar van dat leven zijn mobieltje belangrijker vond dan zijn leven.

9477bde3a2f5b630ff0e33a2c748e3dd_medium.

Tot slot:

Voetgangers, fietsers en motorrijders zijn kwetsbare groepen in het verkeer en als je van jezelf weet dat je kwetsbaar bent, dan snap je toch ook dat het oerstom is om die kwetsbaarheid te vergroten door met je mobieltje in de weer te zijn. Maar je weet ook dat het niet strafbaar is om je met je mobieltje bezig te houden tijdens het fietsen en lopen. Voor motorrijders is het wel verboden, want dat valt onder snelverkeer. Voor automobilisten is het ook verboden want is snelverkeer.

Maar waarom mag de ene groep weggebruikers niet handsfree bellen tijdens het rijden en een andere, veel kwetsbaarder groep wel?

De remweg van een auto is langer. Klopt. Maar een fiets gaat sneller onderuit en ziet het gevaar meestal pas als het te laat is.

http://tweakers.net/nieuws/98625/overheid-maakt-app-om-smartphonegebruik-op-de-fiets-tegen-te-gaan.html

http://www.scholieren.com/blog/4813/campagne-tegen-whatsappen-op-de-fiets

https://www.daarkunjemeethuiskomen.nl/aandacht/

Wat is het nut van zulke spotjes als er geen wet ligt om het kracht bij te zetten? Helemaal niets.

1f83855e457721e10e5746ed706f12d4_medium.

*Candice*

23/02/2016 08:53

Reacties (4) 

1
23/02/2016 13:25
Het toestaan een mobieltje te gebruiken op de fiets in het verkeer schept een precedent. Het continu gebruik door -met name - de jeugd van zo'n apparaatje is eigenlijk een vorm van verslaving.

Ik ben van mening dat je niet met willekeur kunt handelen met zo'n vorm van wetgeving. Als je de ene verslaving wel toestaat dien je de andere ook toe te staan. Verslaving is nu eenmaal verslaving, ongeacht de verslavingssoort en in zijn geheel in het verkeer absoluut onaanvaardbaar. Maar wie ben ik, om zo te oordelen...
23/02/2016 13:37
Komt bij dat de verkeersregels voor iedereen gelden en dat je op deze manier fietsers, die veel kwetsbaarder zijn, boven de wet stelt.
En anders is het discrimineren van autobestuurders. Iedereen mag een mobieltje in het verkeer gebruiken, behalve autorijders.
1
23/02/2016 08:58
geef je groot gelijk: 'niet te handhaven' is een drogreden..
1
23/02/2016 09:00
Precies. Dat is zo makkelijk om te zeggen. Gewoon je reinste kolder.

Jeetje ik ben ook niet te handhaven, maar als ik in de fout ga dan pakken ze me wel op.
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert