Menselijk leven voor Adam en Eva … en Jericho is niet de oudste plaats:

Door Candice gepubliceerd in Geschiedenis

Menselijk leven voor Adam en Eva

… en Jericho is niet de oudste plaats:

0be34155a695147d757ab6763db92a73_medium.

Ik weet het, de Bijbel is er duidelijk over. Adam en Eva zouden de eerste mens zijn en dat er al opgravingen zijn geweest met als keihard bewijs dat de mensachtige al ongeveer1 miljoen jaar oud is en dat er dus net buiten Nazareth fossiele mensen (niet mensachtigen) zijn gevonden en die rond de 100.000 jaar oud zijn … doet er niet toe. Voor de gelovigen zijn Adam en Eva echt de eerste mensen en anders niet.

Prima, mogen zij dus vinden … maar volgens diezelfde Bijbel is de Israëlische stad Jericho de oudste stad op Aarde en Jericho is gesticht zo rond 9.000 voor Christus, maar Adam en Eva zijn van 4029 voor Christus! Zit volgens mij een verschil in van circa 5.000 jaar. Toch een best verschilletje.

a06421e029f6bc846fe985941c00cf1d_medium.

Adam en Eva zouden ongeveer 300 jaar na het stichten van Aleppo zijn geboren/ ontstaan, en stel dat ze dus inderdaad zouden hebben bestaan en de voorouders van alle mensen zijn dan ontstonden ze dus gelijk met de stad Plovdiv in Bulgarije. Ik weet het niet, maar toen bestonden steden als Aleppo, Sidon, Damascus, Byblos (Libanon) en dus ook Jericho al.

En steden zijn toch echt onnatuurlijke, maar wel vaak hele mooie bouwsels van mensen. Maar die bestonden nog niet toen die steden gebouwd werden.

Maar Jericho is niet de oudste bewoonde plaats (wel daadwerkelijke, en sindsdien ook altijd bewoonde, stad) op Aarde, want die vinden we net even buiten Jericho.

e5b74ab6a893efcfd698480eaf756a85_medium.

Voor de plaats Jericho gesticht werd ontstonden er al diverse kleine (niet altijd gelijktijdig) nederzettingen in die omgeving. En de foto hierboven is de plek waar voor Jericho gesticht werd de nederzetting die de naam Tell es-Sultan zou krijgen gevormd werd en dit vormde de basis voor het ontstaan van Jericho. Deze nederzetting staat te boek als de oudste en stamt dus al uit 11.000 voor Christus. 2000 jaar voordat Jericho werd gesticht en ach laten we het houden op 7.000 jaar voor de eerste mens zou ontstaan. Maar het kan zomaar zo zijn dat in die regio, of ettelijke tientallen tot zeg honderden kilometers verder de eerste tentenkampen kunnen zijn ontstaan of grotwoningen die net zo makkelijk al 100.000 jaar oud kunnen zijn. Als er in de directe omgeving van Nazareth diverse fossiele resten van ‘moderne’ mensen (nogmaals dus geen mensachtigen) zijn gevonden dan is het meer dan aannemelijk dat die mensen toen al besloten om samen een nederzetting - in grotten - te vormen. Zou echt niet weten waarom dat niet kan.

De 10 oudste steden:

1. Jericho

Israël

9.000 voor Christus

2. Byblos

Libanon

5.000 voor Christus

3. Aleppo

Syrië

4.300 voor Christus

4. Damascus

Syrië

4.300 voor Christus

5. Susa

Iran

4.200 voor Christus

6. El-Faiyum

Egypte

4.000 voor Christus

7. Sidon

Libanon

4.000 voor Christus

8. Plovdiv

Bulgarije

4.000 voor Christus

9. Gaziantep

Turkije

3.650 voor Christus

10. Beiroet

Libanon

3.000 voor Christus

 

Het gaat mij er niet om, om het leuke Bijbelse verhaal te slopen, want iedereen mag daar in geloven en ik weet heel goed dat het Bijbelse verhaal in één woord wordt genoemd met het land van mijn hart en dat Adam en Eva geboren/ontstaan zouden zijn in de tuin van Eden en dat zou dan gelegen hebben in barbarenland Iran of in barbarenland Irak, maar het gaat mij er echter wel om dat het Bijbelse verhaal dus echt niet kan kloppen, want kom niet aan met onnauwkeurige of met gelogen berekeningen over de oudheid van de nederzettingen en van de steden, want opgravingen liegen niet en de Bijbel heeft het geloof ik over Jericho …. maar ik ben gewoon benieuwd wat mensen die wel in het Adam en Eva verhaal geloven hier voor verklaring voor hebben! Hoe verklaar je het bestaan van steden, met inwoners, voordat de mens zou zijn ontstaan?

df59c78cce2237e2f8452ab94f46e176_medium.

*Candice*

 

25/06/2019 19:18

Reacties (9) 

1
02/08/2019 13:33
Wie het weet mag het zeggen.
02/08/2019 15:01
Dit zijn pure cijfers die kloppen.
1
26/06/2019 15:55
De bijbel is door overleveringen tot stand gekomen. Het is bij wijze van spreken doorverteld en hierin schuilt de zwakte van de bijbel en wordt er dus getwijfeld over de feiten die daarin zijn weergegeven. Jouw argumentatie vind ik knap.
1
26/06/2019 16:18
Mijn argumentatie klopt gewoon en zelfs zonder die overleveringen, wat niet helemaal waar is, kunnen ze er geen antwoord op verzinnen. Feiten zijn feiten en dit zijn pure feiten en daar hebben ze destijds tijdens het schrijven van dat boekje geen rekening mee gehouden.
2
26/06/2019 00:04
Feiten zijn feiten en daar kan niemand omheen. Ben deels katholiek opgevoed (mam katholiek, pap niet), dat Adam en Eva verhaaltje is toch op veel meer punten ongeloofwaardig. Het stel kreeg twee zonen, waarvan de ene de andere doodslaat. Hoe moet hieruit in godsnaam de mensheid ontstaan zijn...

Maar goed, zoals je zegt - wie het geloven wil moet dat zeker doen.
26/06/2019 04:39
Ja dan moet er uit één zoon heel wat mensen zijn ontstaan.
1
26/06/2019 19:13
Jullie snappen het niet. Vrouwen (dochters dus) werden gewoon niet genoemd, behalve dan als ze de man tot een doodzonde verleiden.
Maar hoe dan ook: het blijft incest natuurlijk.
;-)
1
25/06/2019 21:36
Van mij mag je over de bijbel zeggen wat je wilt. Ik vind het wel een veelzeggende tijdslijn.
Voeg daarbij dan nog de nederzettingen van megalithische culturen in heel Europa, tot en met Schotland toe.
Ik heb altijd al medelijden met de mensen gehad die geloven dat de bijbel de geschiedenis van de homo sapiens weergeeft.
1
25/06/2019 21:39
Ja die nederzettingen zijn dan ook niet door mensen gesticht.
Door wie dan wel is dan een raadsel.
Copyright © Tallsay.com. Alle rechten voorbehouden.
Door gebruik te maken van deze website geef je aan dat je onze Algemene voorwaarden en ons Privacy statement accepteert